Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 19АП-9220/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 19АП-9220/2010

27 января 2011 г.

А48-3920/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Яковлева А.С.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ЗАО "Ломовское": представитель не явился, надлежаще извещено;

от Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала в г. Курске: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО "Бухта": представитель не явился, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ломовское" на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2010 года об обеспечении иска по делу N А48-3920/2010 (судья Родина Г.Н.)

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Курске, обратился в арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ломовское", обществу с ограниченной ответственностью "Бухта", о взыскании 115 095 798,62 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно с иском от Банка ВТБ (ОАО) поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на имущество ЗАО "Ломовое", заложенное по договору об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ -742000/2008/00138 от 02.10.2008 года: откормочник 11900 голов, здание, назначение нежилое, 1-этажный, литер "Д", кадастровый (условный) номер 57:14:07:0:4044/8:Д, общей площадью 12452,40 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят две целых четыре десятых) кв.м., инвентарный номер 54:218:001:017094770:0005, адрес: Орловская область, Залегощенский район, Ломовский с/с, вблизи с. Ломовое; право аренды земельного участка, кадастровый номер 57:14:004 03 02:0015, площадь 34398 кв.м., категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Орловская область, Залегощенский район, Ломовский с/с, вблизи с. Ломовое. Также истец просил наложить арест на денежные средства, поступающие на расчетные счета ЗАО "Ломовское", на имущество, ООО "Бухта", на денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО "Бухта".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2010 года заявление об обеспечении иска удовлетворено в части наложения арест на имущество, принадлежащее ЗАО "Ломовское", заложенное по договору об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ -742000/2008/00138 от 02.10.2008 года: откормочник 11900 голов, здание, назначение нежилое, 1-этажный, литер "Д", кадастровый (условный) номер 57:14:07:0:4044/8:Д, общей площадью 12452,40 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят две целых четыре десятых) кв.м., инвентарный номер 54:218:001:017094770:0005, адрес: Орловская область, Залегощенский район, Ломовский с/с, вблизи с. Ломовое - право аренды земельного участка, кадастровый номер 57:14:004 03 02:0015, площадь 34398 кв.м., категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Орловская область, Залегощенский район, Ломовский с/с, вблизи с. Ломовое., в пределах заявленной суммы иска - 115 095 798,62 рублей. В части наложения ареста на денежные средства, поступающие на расчетные счета ЗАО "Ломовское", на имущество, принадлежащее ООО "Бухта", на денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО "Бухта" отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ЗАО "Ломовское" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2010 года отменить в удовлетворенной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (ОАО) в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не представлено, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 и части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены конкретные виды обеспечительных мер, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Как следует из материалов дела, предметом спора в настоящем деле являются два требования: взыскание Банком ВТБ (ОАО) задолженности по кредитному соглашению N КС - 742000/2008/00138 от 02.10.2008 года в размере 115 095 798,62 рублей и обращение взыскания на имущество, принадлежащее ЗАО "Ломовское", заложенное по договору об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ -742000/2008/00138 от 02.10.2008 года, заключенного сторонами в обеспечение исполнения ЗАО "Ломовское" своих обязательств по данному кредитному соглашению залоговой стоимостью 149 785 938,64 рубля.

Таким образом, заявленные истцом в настоящем деле обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, так как предметом спора является одновременно и взыскание задолженности по кредитному соглашению в размере 115 095 798,62 рублей и обращение взыскания на заложенное имущество по данному кредитному соглашению залоговой стоимостью 149 785 938,64 рубля, которое просит арестовать истец. Данные меры не нарушают прав ответчика, так как в соответствии с п.3.3 договора ипотеки он не имеет права распоряжаться данным имуществом без письменного согласия Залогодержателя, являющегося истцом по настоящему делу, и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Принятие испрашиваемой обеспечительной меры исключит возможность для ЗАО "Ломовское" возможность распорядиться заложенным имуществом, что в случае удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ОАО) гарантирует исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер подлежат отклонению, поскольку приведены без учета фактических обстоятельств дела.

Доводы ЗАО "Ломовское", изложенные в апелляционной жалобе, по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" по апелляционным и кассационным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение от отказе в обеспечении иска в силу п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 104, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2010 года о принятии обеспечительных мер по делу N А48-3920/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий

А.Е. Шеин

Судьи

А.С. Яковлев Л.А. Колянчикова