Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 09АП-1077/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 09АП-1077/2011

г. Москва

Дело N А40-16928/10-26-101

24 февраля 2011 г.

N 09АП-1077/2011 N 09АП-1074/2011 N 09АП-1077/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей М.И. Суслопарова, А.А. Солопова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "МАТВИЛ РУС", ООО "Видео.ру холдинг" и ООО "Видео разработки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2010 г. по делу N А40-16928/10-26-10, принятое судьей Каревой Н.Ю.,

по иску ЗАО "Всемирные Русские Студии" (ИНН 7704672146, ОГРН 1077764008618)

к ООО "Видео.ру холдинг", ООО "Видео разработки", ЗАО "МАТВИЛ РУС" ( ОГРН 5087746238180)

3-е лицо: АНО "Российский сетевой информационный центр"

о взыскании 24 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Шинкоренко П.В. по доверенности от 15.02.2011 г. N 47/11, Коротков Д.С. по доверенности от 24.12.2010 г. N 08/11;

от ответчиков

ООО "Видео.ру холдинг" - не явился, извещен;

ООО "Видео разработки" - Болдырев К.С. по доверенности от 03.06.2010 г.;

ЗАО "МАТВИЛ РУС" Хайретдинов Р.Д. по доверенности от 29.03.2010 г.;

третьего лица Гринкевич А.П. по доверенности от 09.12.2010 г.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Всемирные Русские Студии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Видео.ру холдинг" о взыскании 12 000 000 руб. компенсации, ООО "Видео разработки" о взыскании 9 000 000 руб. компенсации, ЗАО "МАТВИЛ РУС" о взыскании 3 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение - телевизионный фильм "Братья детективы" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2010 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Видео.ру холдинг" взыскана компенсация в размере 1 200 000 руб., с ООО "Видео разработки" взыскана компенсация в размере 900 000 руб., с ЗАО "МАТВИЛ РУС" взыскана компенсация в размере 300 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "МАТВИЛ РУС" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и отказать в иске полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Видео.ру холдинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и отказать в иске полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Видео разработки" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и отказать в иске полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "МАТВИЛ РУС" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и других апелляционных жалоб.

Представитель ООО "Видео разработки" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и других апелляционных жалоб.

Представитель ООО "Видео.ру холдинг" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, представил письменные отзывы на апелляционные жалобы.

Представитель третьего лица в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца и ответчиков, третьего лица, проверив все доводы апелляционных жалоб и возражений на них, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение - телевизионный фильм "Братья детективы", состоящее из 12 серий.

Все 12 серий телевизионного фильма "Братья детективы" без разрешения истца размещены на сайте www.video.ru , что подтверждено нотариальными осмотрами Интернет-сайта.

Администратором домена video.ru является ООО "Видео.ру холдинг", что подтверждается регистратором - АНО "РСИЦ" и не оспаривается сторонами.

18.01.2010 г. истец обратился с претензией к ООО "Видео.ру холдинг". ООО "Видео.ру холдинг" сообщило, что распространение аудиовизуальных произведений производиться на сайте www.video.ru ООО "Видео разработки" на основании договора от 01.06.2009 г. N 01-06-09 с ЗАО "МАТВИЛ РУС".

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом, другими законами.

Истец не давал согласия ответчиком на использование каким-либо способом аудиовизуального произведения - телевизионный фильм "Братья детективы", состоящее из 12 серий.

Довод ЗАО "МАТВИЛ РУС" об отсутствии вины ответчиков в нарушении исключительных прав истца не принимается, поскольку ответчиками осуществлены умышленные действия по размещению аудиовизуального произведения - телевизионного фильма "Братья детективы" для всеобщего доступа.

Ссылка ответчиков на техническую ошибку, в результате чего данное произведение стало доступно для всеобщего просмотра, не принимается поскольку не является основанием для освобождения от ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что аудиовизуальное произведение было доведено до всеобщего сведения только фрагментарно, не является его использованием путем публичного показа, не принимается.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

Довод заявителей апелляционных жалоб о размещении только гипертекстовых ссылок и относительно физического размещения данных на неустановленных серверах, не принимается, поскольку из нотариальных протоколов следует, что просмотр аудиовизуальных произведений производится непосредственно с сайта www.video.ru.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Арбитражный суд г. Москвы в соответствии со ст. 1301 ГК РФ определил компенсацию с учетом всех обстоятельств по делу: с ООО "Видео.ру холдинг" взыскана компенсация в размере 1 200 000 руб., с ООО "Видео разработки" взыскана компенсация в размере 900 000 руб., с ЗАО "МАТВИЛ РУС" взыскана компенсация в размере 300 000 руб.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о необоснованном определении размера компенсации, не принимается.

Согласно разъяснению, данному в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 г., рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил требование о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ч.1 ст. 1515 ГК РФ.

Арбитражный суд г. Москвы, определив компенсацию каждого ответчика, учел характер допущенного нарушения, степень вины каждого нарушителя и другие обстоятельства настоящего дела.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на отсутствие у истца убытков и небольшой стоимостью лицензионных фильмом в розничной продаже, не принимается, т.к. компенсация за нарушение исключительных прав подлежит взысканию независимо от наличия или отсутствия убытков и размер компенсации не зависит от убытков правообладателя или стоимости лицензионных аудиовизуальных произведений.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционные жалобы ЗАО "МАТВИЛ РУС", ООО "Видео.ру холдинг" и ООО "Видео разработки".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2010 г. по делу N А40-16928/10-26-10 оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "МАТВИЛ РУС", ООО "Видео.ру холдинг" и ООО "Видео разработки" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

М.И. Суслопарова А.А. Солопова