Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 13АП-19194/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 13АП-19194/2010

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2011 г.

Дело N А42-5071/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "Теплосервис"

к ООО Управляющая компания "Мурманскжилсервис"

о взыскании 121 815 руб. 25 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество "Теплосервис" (далее - ОАО "Теплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мурманскжилсервис" (далее - Управляющая компания, ответчик) 116 047 руб. задолженности и 5 767 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управляющая компания просит решение суда от 02.09.2010 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы Управляющая компания указывает, что суд первой инстанции не выносил определения о назначении дела к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ответчик считает, что истец свои обязанности по договору от 01.10.2009 N 0110-СО исполнил ненадлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции не принимал определения о назначении дела к судебному разбирательству, вынесением которого завершается подготовка дела, лица, участвующие в деле, не извещались о судебном разбирательстве дела по существу, пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, связанных с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание, которым заканчивается разбирательство дела по существу, без надлежащего извещения ответчика о нем, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1. статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между Управляющей компанией (заказчик) и ОАО "Теплосервис" (подрядчик) заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт тепловых пунктов, внутридомовых систем отопления, водоподогрева и внутридомовых тепловых сетей N 0110-СО (далее - договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт тепловых пунктов, узлов, технического дренажа в теплоцентре, внутридомовых тепловых сетей, систем отопления, водоподогревателей жилищного фонда Первомайского административного округа города Мурманска, а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в соответствии с условиями настоящего договора. Перечень многоквартирных домов, передаваемых на техническое обслуживание подрядчику, указан в приложении N1 к настоящему договору (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.2 договора в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, указанных в разделе 2 настоящего договора, фат ненадлежащего выполнения работ должен быть зафиксирован актом либо иным документом, составленным с участием сторон договора и представителей, обслуживающих жилищный фонд, организаций.

По условиям пункта 5.1 договора стоимость всех работ по настоящему договору составляет 147 400 руб. в месяц на момент подписания настоящего договора.

Заказчик либо уполномоченное им лицо перечисляет в безналичной форме денежные средства в счет оплаты работ по настоящему договору на расчетный счет подрядчика на основании счета-фактуры подрядчика. Оплата работ производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.2 договора).

24.12.2009 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора от 01.10.2009 N 0110-СО с 01.01.2010.

За период с 01.10.2009 по 31.12.2009 ОАО "Теплосервис" выполняло работы в соответствии с перечнем, предусмотренным разделом 2 договора.

ОАО "Теплосервис" выставило Управляющей компании счета от 29.10.2009 N 191, от 30.11.2009 N 204, от 28.12.2007 N 228 на оплату работ на общую сумму 442 200 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ в сумме 116 047 руб. 78 коп. явилось основанием для обращения ОАО "Теплосервис" с иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Факт выполнения ОАО "Теплосервис" работ по договору подтверждается актами выполненных работ от 29.10.2009 N 645, от 26.11.2009 N661, от 31.12.2009 N689. Акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и претензий по качеству работ, срокам их выполнения. Подпись представителя ответчика заверена печатью Управляющей компании.

Довод ответчика о том, что предусмотренные договором работы ОАО "Теплосервис" исполнило ненадлежащим образом, отклонен судом апелляционной инстанции как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, указанных в разделе 2 настоящего договора, в установленном пунктом 4.2 договора порядке.

Представленные в материалы дела копии актов осмотра, составленные ответчиком в одностороннем порядке, не могут быть приняты в качестве доказательств ненадлежащего выполнения ОАО "Теплосервис" предусмотренных договором работ.

При таких обстоятельствах, поскольку факт выполнения ОАО "Теплосервис" работ по договору подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в сумме 116 047 руб. 78 коп. ответчиком не представлено, требование о взыскании с Управляющей компании данной суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ, что является основанием для взыскания с Управляющей компании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,75 % и составляет 5 767 руб. 47 коп. Размер суммы процентов за пользования денежными средствами проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК с ООО Управляющая компания "Мурманскжилсервис" в пользу ООО "Теплосервис" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 654 руб. 46 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02 сентября 2010 года по делу N А42-5071/2010 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мурманскжилсервис" в пользу открытого акционерного общества "Теплосервис" 116 047 руб. 78 коп. задолженности и 5 767 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 654 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова