Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 08АП-11170/2010.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 08АП-11170/2010

город Омск

01 марта 2011 г.

Дело N А70-9109/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11170/2010) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2010 по делу N А70-9109/2010 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Запсибкомбанк" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе, при участии третьего лица: Ланина Михаила Васильевича о признании незаконным постановления N 62-10-474/пн от 11.08.2010 о назначении административного наказания,

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2010 по делу N А70-9109/2010 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Запсибкомбанк" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе, при участии третьего лица: Ланина Михаила Васильевича о признании незаконным постановления N 62-10-474/пн от 11.08.2010 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытого акционерного общества ("Запсибкомбанк" ОАО) - Ткачук Н.И. (паспорт серия 7104 N 192490 выдан 17.06.2004, доверенность N 406 от 05.08.2010 сроком действия 3 года);

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО) - Казаков А.А., Орехов Н.А. полномочия подтверждены соответствующими доверенностями;

от Ланина Михаила Васильевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытого акционерного общества ("Запсибкомбанк" ОАО) (далее по тексту - Банк, ОАО "Запсибкомбан", заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО) (далее по тексту - административный орган) N 62-10-474/пн от 11.08.2010 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2010 по делу N А70-9109/2010 заявленные Банком требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление административного органа N 62-10-474/пн от 11.08.2010 о назначении административного наказания.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения Банка к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося, по мнению административного органа, в том, что Банк, являясь номинальным держателем ценных бумаг, не способствовал в реализации права владельца ценных бумаг Ланина М.В. на получение информации из реестра ОАО "Сибкомплектмонтаж" об именах (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка, как номинального держателя ценных бумаг запрашивать сведения из реестра акционеров в интересах депонента. Также суд первой инстанции сделал вывод о том, что депозитарий (Банк) осуществляет лишь управление ценными бумагами на основании договора и обязан предоставлять информацию в реестр, а не из него.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2010 по делу N А70-9109/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Банком.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. В частности, податель жалобы, считает, что обязанность Банка, как номинального держателя ценных бумаг запрашивать сведения из реестра акционеров в интересах депонента, предусмотрена действующим законодательством. Податель жалобы считает, что указанный вывод вытекает из анализа норм законодательства, а именно, части 3 статьи 8, статей 7, 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", а также из содержания Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 N 36 (пунктом 4.10, 8.1.1, 8.1.2, 8.1) и Положения о порядке ведения реестра именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N27 (пункт 7.9.1). Административный орган полагает, что суд первой инстанции при принятии решения неверно истолковал перечисленные нормы права.

В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считают незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве заявитель указал, что действующим законодательством не предусмотрен порядок исполнения номинальным держателем поручения депонента об истребовании у реестродержателя сведений из реестра акционеров, равно как и не предусмотрено такой обязанности номинального держателя.

Ланин Михаил Васильевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено. Письменный отзыв на апелляционную жалобу также не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Ланина Михаила Васильевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "Запсибкомбанк" имеет лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности N 072-03436-000100 от 04.12.2000.

Как следует из документов, представленных Банком в административный орган, между ОАО "Запсибкомбанк" и Ланиным В.М. был заключен договор счета депо N 22/98 от 11.01.2010, Ланину М.В. открыт счет депо в депозитарии.

Согласно выписке со счета депо N 00К40159980006 по состоянию на 12.01.2010 Ланину М.В. принадлежали 41421 шт. обыкновенных акций ОАО "Сибкомплектмонтаж".

20.01.2010 Ланиным М.В. направлен запрос в Банк о получении сведений из реестра акционеров ОАО "Сибкомплектмонтаж" о владельцах акций ОАО "Сибкомплектмонтаж" (их наименовании) и количестве принадлежащих им акций. (л.д.78).

В получении сведений из реестра акционеров общества Ланину М.В. было отказано (л.д.18, 77).

В обоснование данного отказа Банк указал, что действующее законодательство не обязывает ОАО "Запсибкомбанк", выступающего в качестве номинального держателя акций ОАО "Сибкомплектмонтаж", предоставлять акционеру (по его запросу) сведения о других акционерах данного акционерного общества.

Посчитав отказ Банка в предоставлении Ланину М.В. сведений из реестра акционеров ОАО "Сибкомплектмонтаж" незаконным и нарушающим права акционера, уполномоченным должностным лицом административного органа 27.07.2010 в отношении Банка составлен протокол N 62-10-566/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководителем регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе 11.08.2010 вынесено постановление N 62-10-474/пн "О назначении административного наказания" на основании которого ОАО "Запсибкомбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Банку назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Банк обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2010 по делу N А70-9109/2010 заявленные Банком требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется административным органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 приведенной статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, Банк был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившего в следующем: "ОАО "Запсибкомбанк", зарегистрированное в системе ведения реестра ОАО "Сибкомплектмонтаж" в качестве номинального держателя, не способствовало в реализации владельца ценных бумаг Ланина М.В. права на получение информации из реестра ОАО "Сибкомплектмонтаж" об именах (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг".

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что административный орган вменяет Банку неисполнение обязанности номинального держателя по способствованию в реализации права акционера на получение информации из реестра акционеров.

Как было указано выше, суд первой инстанции поддержал довод Банка о том, что действующим законодательством не предусмотрен порядок исполнения номинальным держателем поручения депонента об истребовании у реестродержателя сведений из реестра акционеров, равно как и не предусмотрено такой обязанности номинального держателя.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм материального права. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее по тексту - Закон N 39-ФЗ) эмиссионная ценная бумага - любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующими признаками: закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных настоящим Федеральным законом формы и порядка; размещается выпусками; имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги; акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо.

Согласно частям 1 - 3 статьи 44 Закона N 39 -ФЗ общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. В реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений части 5 пункта 1 статьи 8 Закона N 39-ФЗ под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, позволяющая получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг.

Частью 2 статьи 8 Закона N 39-ФЗ определено, что номинальный держатель ценных бумаг - это лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра, в том числе являющееся депонентом депозитария, и не являющееся владельцем в отношении этих ценных бумаг.

В качестве номинальных держателей ценных бумаг могут выступать профессиональные участники рынка ценных бумаг. Депозитарий может быть зарегистрирован в качестве номинального держателя ценных бумаг в соответствии с депозитарным договором. Номинальный держатель ценных бумаг может осуществлять права, закрепленные ценной бумагой, только в случае получения соответствующего полномочия от владельца.

Номинальный держатель ценных бумаг может осуществлять права, закрепленные ценной бумагой, только в случае получения соответствующего полномочия от владельца.

Данные о номинальном держателе ценных бумаг подлежат внесению в систему ведения реестра держателем реестра по поручению владельца или номинального держателя ценных бумаг, если последние лица зарегистрированы в этой системе ведения реестра.

Внесение имени номинального держателя ценных бумаг в систему ведения реестра, а также перерегистрация ценных бумаг на имя номинального держателя не влекут за собой переход права собственности и/или иного вещного права на ценные бумаги к последнему. Ценные бумаги клиентов номинального держателя ценных бумаг не подлежат взысканию в пользу кредиторов последнего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Закона N 39 -ФЗ внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. Отказ во внесении записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд.

Как было указано выше, по состоянию на 12.01.2010 Ланину М.В. принадлежали 41421 шт. обыкновенных акций ОАО "Сибкомплектмонтаж".

11.01.2010 между Ланиныным М.В. (депонент) и Банком (депозитарий) 11.01.2010 был заключен договор счета депо N 22/98, на основании которого депозитарий обязался по поручению депонента оказывать услуги по хранению ценных бумаг и/или учету прав по ценным бумагам (осуществлять депозитарное обслуживание депонента), а также иные услуги в соответствии с "Условиями осуществления депозитарной деятельности", утвержденными депозитарием, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.13 договора счета депо N 22/98 от 11.01.2010, депозитарий (Банк) обязан в порядке предусмотренном данным договором обеспечивать осуществление владельцами ценных бумаг прав по принадлежащим им ценным бумагам.

В рассматриваемом случае Банк - депозитарий, является номинальным держателем, зарегистрированным в системе ведения реестра, акционер Ланин М.В. в системе ведения реестра не зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 N 36 (далее по тексту - Положение N 36) депозитарная деятельность включает в себя обязательное предоставление клиентам (депонентам) услуг по учету и удостоверению прав на ценные бумаги, учету и удостоверению передачи ценных бумаг, включая случаи обременения ценных бумаг обязательствами.

Пунктом 4.1 Положения N 36 установлено, что передача ценных бумаг клиентом (депонентом) депозитарию и заключение депозитарного договора не влекут за собой переход к депозитарию права собственности на ценные бумаги клиента (депонента). Депозитарий не имеет права распоряжаться ценными бумагами клиента (депонента), а также осуществлять права по ценным бумагам клиента (депонента), иначе как по письменному поручению клиента (депонента) или уполномоченного им лица, включая попечителя счета, выдаваемому в порядке, предусмотренном депозитарным договором.

Согласно пункту 4.4 Положения N 36, в целях обеспечения сохранности ценных бумаг клиентов депозитарий обязан обеспечивать обособленное хранение ценных бумаг и (или) учет прав на ценные бумаги клиентов (депонентов) от ценных бумаг, принадлежащих самому депозитарию. В этих целях депозитарий обязан выступать в качестве номинального держателя ценных бумаг клиентов в реестре владельцев именных ценных бумаг или у другого депозитария и обеспечивать разделение счетов, открываемых в реестре владельцев именных ценных бумаг или у другого депозитария, на счет для собственных ценных бумаг и счет для ценных бумаг депонентов (клиентов).

В силу пункта 3 статьи 8 Закона N 39-ФЗ в обязанности держателя реестра входит, в том числе, предоставлять зарегистрированным в системе ведения реестра владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более 1 процента голосующих акций эмитента, данные из реестра об имени (наименовании) зарегистрированных в реестре владельцев и о количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.

Согласно 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам от 02.10.1997 N 27, регистратор также обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует вывод о том, что акционер, не зарегистрированный в системе ведения реестра, не имеет доступа к указанной информации, содержащейся в реестре, так как в системе ведения реестра, как обоснованно указывает административный орган, данное лицо не идентифицировано. Информацию из реестра могут получать зарегистрированные в нем владельцы ценных бумаг и номинальные держатели, в том числе, депозитарии, действующие на основании депозитарного договора.

Номинальный держатель, имеет право обратиться за получением сведений из системы ведения реестра, необходимых акционеру, чьи интересы он представляет на основании депозитарного договора. В таком случае Банк, обладающий правом получения информации из реестра, выступает в качестве посредника между депонентом (акционером, не зарегистрированным в системе ведения реестра), чьи интересы он представляет, и регистратором.

Следовательно, осуществление прав акционера (депонента) на получение информации может осуществляться в рассматриваемом случае единственным способом - только посредством содействия депозитария - Банка (номинального держателя), так как акционер не может обратиться за получением информации из реестра.

Пунктом 4.10 Положения N 36 установлено, что депозитарий обязан обеспечивать передачу информации и документов, необходимых для осуществления владельцами ценных бумаг прав по принадлежащим им ценным бумагам от эмитентов или держателей реестра владельцев ценных бумаг к владельцам ценных бумаг и от владельцев ценных бумаг к эмитентам или держателям реестров владельцев ценных бумаг, в том числе путем получения информации о владельцах ценных бумаг, которая необходима для осуществления их прав по ценным бумагам, от депозитариев - депонентов данного депозитария, клиентами (депонентами) которых являются владельцы ценных бумаг.

Депозитарий также обязан в порядке, предусмотренном депозитарным договором с клиентом (депонентом), обеспечивать осуществление владельцами ценных бумаг прав по принадлежащим им ценным бумагам.

Пунктом 8.1 Положения N 36 установлено, что в целях надлежащего осуществления владельцами ценных бумаг прав по принадлежащим им ценным бумагам депозитарий обязан, в том числе, получать от эмитента или регистратора информацию и документы, касающиеся ценных бумаг клиентов (депонентов), и передавать их клиентам (депонентам) в порядке и сроки, предусмотренные депозитарным договором (пункт 8.1.2).

Таким образом, проанализировав содержание указанных норм права, в частности, пунктов 2.3, 4.1, 4.4, 4.10, 8.1 Положения N 36, пункта 3 статьи 8 Закона N 39-ФЗ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что номинальный держатель, каковым выступает в рассматриваемом случае Банк, должен обеспечить получение акционером информации из системы ведения реестра, которая ему необходима, в том числе, об иных акционерах, так как номинальный держатель обязан действовать в интересах держателя акций.

Указанная обязанность возложена на номинального держателя перечисленными выше нормами права.

Более того, как было указано выше, иного способа получения информации из реестра акционером, не зарегистрированным в системе ведения реестра, действующим законодательством, не предусмотрено.

То обстоятельство, что законодатель не указал на возможность представления номинальным держателем акционеру необходимой информации на основании запроса, не означает, что номинальный держатель не обязан исполнить такого рода запрос акционера. Иной вывод противоречит смыслу, заложенному законодателем в указанные нормы права.

Учитывая указанное, является несостоятельной ссылка суда первой инстанции о том, что в заключенном между Ланиным М.В. и ОАО "Запсибкомбанк" договоре счета депо N 22/98 для физических лиц от 11.01.2010, а также в Условиях осуществления депозитарной деятельности, являющихся неотъемлемой частью указанного Договора счета депо, обязанность банка способствовать в реализации права владельца ценных бумаг Ланина М.В. на получение информации из реестра ОАО "Сибкомплектмонтаж" об именах (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг, не предусмотрена.

Кроме того, необходимо указать, что неисполнение номинальным держателем возложенной на него обязанности по обеспечению получения держателем акций информации из реестра, которая ему необходима, препятствует реализации акционером права на доступ к информации реестра акционеров, что недопустимо.

Так, согласно пункту 1 статьи 31 ФЗ "Об акционерных обществах" каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав.

Поскольку само назначение учетной системы на рынке ценных бумаг в силу пункта 2.1 Положения N 36 состоит в подтверждении прав, закрепленных ценными бумагами, в целях передачи этих прав и их осуществления, то акционер - владелец обыкновенных акций общества более одного процента имеет право на получение данных из реестра об именах владельцев (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг вне зависимости от того, где удостоверяются его права по ценным бумагам: на лицевом счете у регистратора или счете депо в депозитарии.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.03.2000 N 38-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Л.А. Межерицкой, А.А. Аксеновой, Е.П. Горбуновой и И.А. Стяговой на нарушение их конституционных прав положением абзаца шестого части одиннадцатой пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаг" установил следующий конституционно-правовой смысл пункта 3 статьи 8 Закона N 39-ФЗ.

Данная норма закрепляет право на получение сведений лишь теми зарегистрированными в системе ведения реестра владельцев и номинальных держателей ценных бумаг, которые владеют более чем одним процентом голосующих акций акционерного общества, т.е. регламентирует раскрытие этой информации исключительно для самих акционеров при аккумулировании ими определенного пакета

акций.

Доступ к данным, содержащимся в реестре акционеров, является неотъемлемой частью общего права акционера (особенно имеющего существенное количество акций, а в данном случае, число акций, принадлежащих акционеру, составляет более 20 %) на получение информации о делах акционерного общества, включая сведения о других акционерах. В его основе лежат право собственности на акции, необходимость защиты акционером своих законных прав и интересов. В более широком плане раскрытие информации о владельцах именных ценных бумаг выражает фундаментальный принцип функционирования современного фондового рынка - его информационную прозрачность, соблюдение которого является важнейшей гарантией защиты прав инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги, и прежде всего, самих владельцев ценных бумаг.

Информация об именах (наименовании) акционеров, о принадлежащих им ценных бумагах позволяет судить о праве того или иного лица участвовать в общем собрании общества, о количестве голосов, которыми он располагает, его возможностях влиять на состав совета директоров, исполнительного органа акционерного общества и, соответственно, на принимаемые обществом решения. Получение указанной информации может быть, в частности, связано с необходимостью установления контактов с другими акционерами (заключения акционерных соглашений), для организации каких-либо совместных действий (предъявление группового иска) и т.д.

Таким образом, посредством доступа к данным реестра обеспечивается реализация и защита акционерами своих законных прав и интересов.

Также апелляционный суд считает, что право акционера, не зарегистрированного в реестре, на получение сведений из реестра, не может быть ограничено, так как акционеры, не зависимо от того, зарегистрированы они в реестре или нет, обладают равными правами.

Как было указано, интересы акционера, не зарегистрированного в реестре, представляет номинальный держатель, в том числе, депозитарий, следовательно, именно номинальный держатель должен обеспечить получение акционером сведений из реестра, в случае возникновения такой необходимости.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Банк, как номинальный держатель, в нарушение требований действующего законодательства, не способствовал в реализации права владельца ценных бумаг Ланина М.В. на получение информации из реестра ОАО "Сибкомплектмонтаж" об именах (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Банка имелась возможность по соблюдению указанных выше требований. Доказательств невозможности исполнения указанных требований действующего законодательства Банком не представлено.

Нарушение порядка и срока давности привлечения Банка к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмене постановления административного органа N 62-10-474/пн от 11.08.2010 отсутствуют, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2010 по делу N А70-9109/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытого акционерного общества ("Запсибкомбанк" ОАО) о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе N 62-10-474/пн от 11.08.2010 о назначении административного наказания, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер