Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 18АП-282/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 18АП-282/2011

г. Челябинск

10 февраля 2011 г.

N 18АП-282/2011 Дело N А34-7817/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2010 по делу N А34-7817/2006 о распределении расходов по делу о банкротстве и взыскании 2000 руб. (судья Алексеев Р.Н.), при участии: от Федеральной налоговой службы - Устюжаниной Л.А. (доверенность от 02.09.2010 N 1-2225),

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Красная Звезда" (далее - СПК колхоз "Красная Звезда", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 14.06.2007 СПК колхоз "Красная Звезда" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богданов Евгений Анатольевич (далее - Богданов Е.А.).

Определением суда от 07.07.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

19.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Аваль" (далее - ООО "Консалтинговый центр "Аваль", привлеченное лицо) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 2000 руб. расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве СПК колхоз "Красная Звезда".

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2010 требования ООО "Консалтинговый центр "Аваль" удовлетворены, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области в пользу ООО "Консалтинговый центр "Аваль" взыскано 2000 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В апелляционной жалобе ФНС России, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просила судебный акт отменить. По мнению заявителя, поскольку законодательство о банкротстве в редакции, действовавшей на момент признания должника банкротом, не предусматривало возможности для обращения в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов организации, оказавшей услуги конкурсному управляющему, такое заявление в рамках дела о банкротстве должника, могло быть подано лишь самим арбитражным управляющим. ФНС России указала, что вопрос об объеме и качестве выполненной ООО "Консалтинговый центр "Аваль" работы судом не исследовался, доводы уполномоченного органа, касающиеся ненадлежащего расходования денежных средств по оценке имущества должника, не рассматривались. Податель апелляционной жалобы отметил, что ООО "Консалтинговый центр "Аваль" не понесены расходы по оценке имущества должника, вместе с тем судом не дана оценка этому обстоятельству. Кроме того, ООО "Консалтинговый центр "Аваль" не представлены доказательства невозможности возмещения расходов за счет имущества должника или арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражный управляющий Богданов Е.А., представитель ООО "Консалтинговый центр "Аваль" не явились.

С учетом мнения представителя уполномоченного органа, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, дело о банкротстве в отношении СПК колхоза "Красная Звезда" возбуждено на основании заявления уполномоченного органа.

Конкурсное производство в отношении должника открыто 14.12.2010 и завершено определением суда от 07.07.2010. Конкурсным управляющим СПК колхоз "Красная Звезда" утвержден Богданов Е.А.

16.10.2007 CПК колхоз "Красная Звезда" в лице конкурсного управляющего Богданова Е.А. (заказчик) и ООО "Консалтинговый центр "Аваль" (оценщик) заключили договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника N 82/О, по условиям которого заказчик поручает, а оценщик производит оценку сельскохозяйственного комплекса, расположенного по адресу: Курганская область, Шатровский район, с. Ожогино (т. 13, л.д. 28-29).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг составила 85 000 руб.

26.11.2007 сторонами договора подписан акт о выполнении работ по оценке имущества (т. 13, л.д. 30).

CПК колхоз "Красная Звезда" оплатило услуги по оценке в общей сумме 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 20 от 15.12.2009 и квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 122 от 16.11.2007 (т. 13, л.д. 32-33).

Согласно акту сверки расчетов от 01.06.2010, подписанному сторонами, задолженность CПК колхоз "Красная Звезда" перед ООО "Консалтинговый центр "Аваль" по договору N 82/О от 16.10.2007 составила 2000 руб. (т. 13, л.д. 31).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что 07.07.2010 конкурсное производство в отношении СПК колхоза "Красная Звезда" завершено, вместе с тем стоимость оказанных должнику услуг в полном объеме не оплачена, ООО "Консалтинговый центр "Аваль" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании 2000 руб. с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве СПК колхоза "Красная Звезда". В обоснование требований привлеченное лицо сослалось на ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Консалтинговый центр "Аваль", исходил из того, что заключение конкурсным управляющим договора от 16.10.2007 N 82/О на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника являлось необходимым и разумным. Поскольку факт осуществления расходов подтвержден документально, равно как и факт отсутствия у должника имущества, за счет которого данные расходы могли быть погашены, суд возложил их на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В случае завершения после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ введенной до этого процедуры без введения новой процедуры (завершение конкурсного производства, прекращение производства по делу) ее завершение осуществляется по правилам старой редакции закона. В связи с этим, по правилам старой редакции закона по делам о банкротстве, по которым конкурсное производство было введено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, осуществляется, в частности, распределение расходов по делу о банкротстве, в том числе после завершения конкурсного производства (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 24 указанного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Согласно п. 1, п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 оплата услуг привлеченных лиц в процедурах внешнего управления и конкурсного производства осуществляется арбитражным управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам ст. 60 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в п. 20 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доказательства оказания привлеченным лицом - ООО "Консалтинговый центр "Аваль" услуг по оценке имущества СПК колхоза "Красная Звезда" в соответствии с договором от 16.10.2007 N 82/О подтверждены материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено.

Судом первой инстанции установлено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможна оплата стоимости данных услуг, в связи с чем соответствующие расходы по делу о банкротстве обоснованно возложены на ФНС России, являющуюся заявителем по делу о признании СПК колхоза "Красная Звезда" несостоятельным (банкротом).

Довод ФНС России о том, что судом первой инстанции не установлен факт выполнения работ, не определены их объем и качество, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Факт выполнения работ со стороны ООО "Консалтинговый центр "Аваль" в период конкурсного производства в отношении должника подтвержден представленными в материалы дела договором от 16.10.2007 N 82/О и актом сдачи-приемки работ от 26.11.2007. Наличие со стороны СПК колхоза "Красная Звезда" задолженности в сумме 2000 руб. подтверждается в том числе подписанным сторонами актом сверки расчетов от 01.06.2010. Исходя из имеющихся в деле доказательств, оснований считать привлечение ООО "Консалтинговый центр "Аваль" для оценки имущества должника необоснованным, а размер оплаты услуг завышенным, у суда не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности факта осуществления ООО "Консалтинговый центр "Аваль" расходов по оценке имущества должника, со ссылкой на п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, является несостоятельным.

ООО "Консалтинговый центр "Аваль" заявило об оплате стоимости услуг, оказанных на основании договора, заключенного с должником в лице конкурсного управляющего, а не о возмещении собственных расходов, понесенных в деле о банкротстве СПК колхоза "Красная Звезда", следовательно, обязанность по доказыванию факта несения таких расходов и их размера у привлеченного лица отсутствует.

Довод ФНС России о том, что постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, разъясняющее положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008, не распространяется на отношения, связанные с банкротством СПК колхоза "Красная Звезда", судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Как правильно указал суд первой инстанции, постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 лишь разъяснена процедура взыскания стоимости услуг за счет имущества должника в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц. Вместе с тем, рассмотрение по существу требований о взыскании сумм расходов по оплате услуг привлеченных лиц, в том числе проверка наличия оснований для возложения указанных расходов на заявителя по делу о банкротстве, осуществляется с учетом требований действующего на момент завершения процедуры Закона о банкротстве (в данном случае - в соответствии со старой редакцией закона).

Нормы Закона о банкротстве как в редакции, действовавшей на момент признания должника банкротом, так и в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ не содержат запрета на обращение лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об оплате стоимости его услуг.

Таким образом, разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, касающиеся процессуального порядка рассмотрения заявления ООО "Консалтинговый центр "Аваль", правильно применены судом первой инстанции.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2010 по делу N А34-7817/2006 о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Аваль" 2000 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова