Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 13АП-26/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 13АП-26/2011

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2011 г.

Дело N А56-61764/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26/2011) ОАО "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 по делу N А56-61764/2010 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по иску ОАО "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр"

к ЗАО "Инпельком", Пузеву Алексею Николаевичу

о признании недействительной заключенной сделки купли-продажи акций и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца: Устинова Л.А., Кожевникова Н.В., доверенность N 30-10 от 06.04.2010,

от ответчиков: 1) адвокат Юдин К.Б., доверенность N 02/10 от 01.11.2010, 2) не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр" (далее - ОАО "ИК "Отраслевой фондовый центр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инпельком" (далее - ЗАО "Инпельком") и Пузеву Алексею Николаевичу, в котором просило:

- признать недействительным договор купли-продажи акций б/н от 05.11.2009, заключенный между ответчиками, в части продажи Пузеву А.Н. 36 акций ЗАО "Агропромышленная корпорация "Земля", принадлежащих ОАО "ИК "Отраслевой фондовый центр";

- применить последствия недействительности сделки в виде истребования из владения Пузева А.Н. 36 акций ЗАО "Агропромышленная корпорация "Земля", принадлежащих ОАО "ИК "Отраслевой фондовый центр";

- обязать реестродержателя ЗАО "Агропромышленная корпорация "Земля" осуществить корректирующие записи в реестре акционеров по лицевому счету N 7, открытому на имя Пузева А.Н., о списании 36 акций ЗАО "Агропромышленная корпорация "Земля" и по лицевому счету, открытому на имя ОАО "ИК "Отраслевой фондовый центр", о зачислении 36 акций ЗАО "Агропромышленная корпорация "Земля".

Определением суда от 01.11.2010 исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере по каждому из заявленных требований. Истцу было предложено в срок до 29.11.2010 представить в арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 06.12.2010 исковое заявление возвращено ОАО "ИК "Отраслевой фондовый центр" на основании пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. При этом суд указал, что 15.11.2010 от истца во исполнение определения от 01.11.2010 поступило заявление с приложением платежного поручения N 251 от 10.11.2010 о доплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, государственная пошлина, подлежащая уплате за подачу настоящего заявления, должна составлять 16 000 рублей, заявителем же уплачено 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "ИК "Отраслевой фондовый центр", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение от 06.12.2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления, так как государственная пошлина уплачена ОАО "ИК "Отраслевой фондовый центр" в соответствии с требованиями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика - ЗАО "Инпельком" - возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Пузев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы, поступившие с апелляционной жалобой, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации следует, что размер государственной пошлины зависит, в частности, от характера заявленного предмета спора и субъекта, выступающего по делу в качестве истца (заявителя).

Истцом в исковом заявлении было заявлено 3 требования: признать недействительным договор купли-продажи акций от 05.10.2009, применить последствия недействительности сделки в виде истребования из ведения Пузева А.Н. 36 акций ЗАО "Агропромышленная корпорация "Земля", обязать реестродержателя ЗАО "Агропромышленная корпорация "Земля" осуществить корректирующие записи в реестре акционеров.

Требование о признании недействительным договора купли-продажи акций от 05.10.2009 является неимущественным и в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной в размере 4000 рублей;

требование о применении последствий недействительности сделки в виде истребования из владения Пузева А.Н. 36 акций ЗАО "Агропромышленная корпорация "Земля" в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной в размере 2 000 рублей (стоимость истребуемых акций в соответствии с оспариваемым договором составляет 3024 рубля);

требование об обязании реестродержателя ЗАО "Агропромышленная корпорация "Земля" осуществить корректирующие записи в реестре акционеров является неимущественным и в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной в размере 4 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины в данном случае составляет 10 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что платежным поручением от 25.10.2010 N 1031, приложенным к исковому заявлению, ОАО "ИК "Отраслевой фондовый центр" оплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ЗАО "Инпельком" и Пузеву А.Н. (л.д. 38).

15.11.2010 от истца во исполнение определения суда от 01.11.2010 об оставлении искового заявления без движения, поступило заявление с приложением платежного поручения от 10.11.2010 N 251 о доплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 58-59).

Таким образом, по состоянию на 15.11.2010 государственная пошлина уплачена истцом в полном объеме, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления ОАО "ИК "Отраслевой фондовый центр".

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 по делу N А56-61764/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова