Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 18АП-12914/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 18АП-12914/2010

г. Челябинск

02 февраля 2011 г.

N 18АП-12914/2010 Дело N А76-16957/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИКСИ-Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2010 по делу N А76-16957/2010 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - Пересёлкова А.С. (доверенность от 11.01.2011 N 4),

общества с ограниченной ответственностью "Дикси-Челябинск" - Казанцев В.Н. (доверенность от 05.08.2010).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дикси-Челябинск" (далее - ответчик, ООО "ДИКСИ-Челябинск") о взыскании 1 047 311 руб. 90 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1393 кв. м с кадастровым номером 74:36:0113008:30, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 37, в период с 01.01.2006 по 31.07.2010 в размере 915 214 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2006 по 31.07.2010 в размере 132 097 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2010 (резолютивная часть объявлена 03.11.2010) исковые требования комитета удовлетворены частично. С ООО "ДИКСИ-Челябинск" в пользу комитета взыскано 756 911 руб. 49 коп., в том числе сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 25.08.2007 по 31.07.2010 в размере 685 856 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2007 по 31.07.2010 в размере 71 055 руб. 49 коп.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ДИКСИ-Челябинск" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить частично, исходя из расчета суммы неосновательного обогащения в размере 329 372 руб. 17 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ответчик фактически занимает земельный участок, расположенный под зданием, принадлежащим на праве собственности ООО "ДИКСИ-Челябинск", площадью 673 кв. м. Податель жалобы полагает, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику земельного участка площадью 1393 кв. м и фактического использования ответчиком указанной площади земельного участка. По мнению ООО "ДИКСИ-Челябинск", подписанный акт приема-передачи земельного участка в данном случае не имеет правового значения и не является доказательством фактической передачи земельного участка, поскольку договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном законом порядке. В обоснование своей правовой позиции податель жалобы сослался на статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Дикси-Челябинск" полагает, что постановка на кадастровый учет сформированного в установленном порядке земельного участка является основанием для возникновения объекта права, но не может являться доказательством пользования всем земельным участком со стороны ответчика.

В судебном заседании подателем жалобы представлено также письменное мнение по доводам апелляционной жалобы, в котором ООО "ДИКСИ-Челябинск" указало, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношения нормы статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу после заключения закрытым акционерным обществом "ДИКСИ-Урал" (далее - ЗАО "ДИКСИ-Урал") договора купли-продажи здания магазина.

От комитета письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "ДИКСИ-Челябинск" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменном мнении по ней. Дополнительно пояснил, что решение обжалуется в полном объеме.

Представитель комитета в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Указал на законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что во исполнение постановления главы г. Челябинска от 02.12.2005 N 1389-п "О предоставлении закрытому акционерному обществу "ДИКСИ-Урал" земельного участка в аренду для эксплуатации здания магазина по ул. 50 лет ВЛКСМ, 37 в Металлургическом районе г. Челябинска" (л. д. 8) между комитетом (арендодатель) и ЗАО "ДИКСИ-Урал" (арендатор) подписан договор аренды земли г. Челябинска от 15.12.2005 УЗ N 005039-Д-2005 (л. д. 9-11), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1393 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. 50 лет ВЛКСМ, 37, для эксплуатации пристроенного здания магазина (литера А1) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договор заключен на срок - двадцать лет.

Пунктом 4.2.12 договора предусмотрена обязанность арендатора зарегистрировать договор в регистрирующем органе.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 24.05.2010 N 01/205/2010-295 договор аренды от 15.12.2005 УЗ N 005039-Д-2005 не зарегистрирован в установленном законом порядке (л. д. 13).

26 декабря 2005 года сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка (л. д. 12).

15 декабря 2005 года ЗАО "Дикси-Урал" письмом N 150 уведомило комитет о передаче прав и обязанностей по договору от 15.12.2005 УЗ N 005039-Д-2005 обществу с ограниченной ответственностью "Дикси-Челябинск-Недвижимость" (далее - ООО "Дикси-Челябинск-Недвижимость") (л. д. 14).

ООО "Дикси-Челябинск-Недвижимость" 30.12.2008 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ДИКСИ-Челябинск", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.12.2008 (л. д. 24-28).

Из материалов дела также следует, что ООО "ДИКСИ-Челябинск" на праве собственности принадлежит нежилое пристроенное здание (магазин), общей площадью 1087,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 37, кадастровый (или условный) номер объекта 74:36:01 13 008:0007:034944:1000/А1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2010 N 01/231/2010-245 (л. д. 19).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 16.07.2010 N 7436/224/10-440 (л. д. 15-18) земельный участок с кадастровым номером 74:36:0113008:30, площадью 1393 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 37, имеет разрешенное использование - для эксплуатации пристроенного здания магазина (литера А1).

Кроме того, из сведений о частях земельного участка и обременениях усматривается, что площадь 1393 кв. м обременена арендой на 20 лет в пользу ЗАО "Дикси-Урал", площадь 673 кв. м занимает объект недвижимости 74:36:01 13 008:0030:0001 - здание магазина (литера А1) (л. д. 18).

В исковом заявлении комитет указал, что фактическое использование земельного участка площадью 1393 кв. м, расположенного в г. Челябинске по ул. 50 лет ВЛКСМ, 37, подтверждается эксплуатацией находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком, на котором находится нежилое здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца за период с 01.01.2006 по 24.08.2007. При этом арбитражный суд первой инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом не представлено. Судом принят расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом за период с 25.08.2007 по 31.07.2010 (с учетом срока исковой давности). Поскольку ответчиком были нарушены денежные обязательства, арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ООО "ДИКСИ-Челябинск" проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 %, за период с 01.10.2007 по 31.07.2010. При этом суд отклонил довод ООО "ДИКСИ-Челябинск" о том, что фактически ответчик использовал земельный участок площадью 673 кв. м, поскольку земельный участок с кадастровым номером 74:36:0113008:30 был сформирован в целях эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости, при этом доказательств формирования участка с нарушением установленных пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации норм предоставления земельных участков ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, в данном судебном разбирательстве подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица путем пользования чужим имуществом без намерения его приобрести; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности в период с 01.01.2006 по 24.08.2008.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Арбитражный суд первой инстанции применил срок исковой давности к требованиям по сумме неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 24.08.2007 и по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 30.09.2007, начисленным на указанную сумму неосновательного обогащения.

Какие-либо возражения по применению арбитражным судом первой инстанции норм об исковой давности сторонами не представлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что ООО "ДИКСИ-Челябинск" фактически использовало земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2010 N 01/231/2010-245 о праве собственности ответчика на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке (л. д. 19).

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО "Дикси-Челябинск" о неиспользовании земельного участка площадью 1393 кв. м в полном объеме, поскольку из материалов дела усматривается, что конкретный размер земельного участка, необходимый для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости - нежилого пристроенного здания магазина, общей площадью 1087,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 37, определен при определении границ земельного участка (кадастровый план участка).

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 1393 кв. м, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 37, находится принадлежащий ООО "ДИКСИ-Челябинск" объект недвижимого имущества площадью застройки 673 кв. м.

Согласно кадастровому паспорту от 16.07.2010 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0113008:30 сформирован именно для эксплуатации пристроенного здания магазина, то есть в целях эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что доказательства формирования земельного участка с нарушением установленных пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации норм предоставления земельных участков в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного довод подателя жалобы о необходимости взыскания в настоящем случае суммы неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка 673 кв. м, определенной по контуру пристроенного здания магазина, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод подателя жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношения нормы статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу после заключения ЗАО "ДИКСИ-Урал" договора купли-продажи здания магазина, арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает, так как обжалуемый судебный акт ссылку на названные нормы не содержит.

Кроме того, податель жалобы не обосновал каким образом применение норм статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в той или иной редакции может повлиять на законность выводов суда по настоящему спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "ДИКСИ-Челябинск".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2010 по делу N А76-16957/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИКСИ-Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева