Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 18АП-60/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 18АП-60/2011

г. Челябинск

16 февраля 2011 г.

N 18АП-60/2011 Дело N А76-12905/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Вяткина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факториал-Системы безопасности" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2010 по делу N А76-12905/2010 (судья Бесихина Т.Н.), при участии: от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Букреевой И.Ю. (доверенность N 11-5 от 01.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Факториал-СБ" - Вернера И.В. (доверенность N 01/2011 от 11.01.2011),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Факториал-Системы безопасности" (далее - ООО "Факториал-СБ", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 93 319 руб. 72 коп. (т.1, л.д.4-7).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ГК "ЕТО Челябинской области", т.2, л.д. 6-8).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 64 976 руб. 94 коп. (т.2, л.д.82-85).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг в сумме 64 976 руб. 94 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 599 руб. 08 коп. (т.2, л.д.103-117).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т.3, л.д.2-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на то, что судом не исследован вопрос о том, кого необходимо считать потребителем электроэнергии, потребляемой домофонными системами. Считает, что обязанность по оплате электрической энергии, потребленной домофонными системами, возложена на абонентов - собственников помещений в многоквартирных домах, то есть на население. В связи с этим и тариф, примененный при оплате данной электроэнергии, должен соответствовать тарифу для группы потребителей "население". Кроме того, считает, что из текста протокола разногласий к договору N 4209 от 01.02.2009 не определяется согласованность между сторонами вопроса о количестве поставляемой электроэнергии. Указывает на то, что согласование адресного списка домофонов произошло лишь 09.11.2009, когда сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, которое распространяет свое действие на отношения сторон с 01.09.2009. В связи с этим, по мнению заявителя, договор энергоснабжения N 4209 от 01.02.2009 можно считать заключенным лишь с 01.09.2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что оплата должна производиться за счет средств жильцов, так как подключение домофонов осуществлено к энергосетям жилого дома. Оплата энергии, потребляемой при работе домофона, относится к общедомовым нуждам, потому должна оплачиваться жильцами. Также пояснил, что согласно договору оплата энергии возложена на собственников жилья, так как по законодательству ответчик не имеет права приобретать энергию для ее последующей передачи жильцам.

Истец доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что спор возник по причине применения завышенного тарифа ОАО "Челябэнергосбыт". Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" представил сведения о том, что к ответчику может быть применен только тариф, предусмотренный "для иных потребителей", что и было сделано истцом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2009 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4209 (т.1, л.д.12-24), в соответствии с которым продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене (тарифам) и (или) в соответствии с порядком определения цены (тарифов), установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость электроэнергии, поставляемой продавцом, складывается из следующих составляющих:

5.2.1. стоимости электрической энергии, поставляемой по регулируемым тарифам, в объеме фактического потребления электроэнергии гражданами - потребителями и приравненным к ним, если такие находятся на обслуживании покупателя.

5.2.2. стоимости электроэнергии, поставляемой продавцом, которая состоит из стоимости объема электрической энергии, поставляемого по регулируемым тарифам, и стоимости объема электрической энергии, поставляемого по нерегулируемым ценам, за исключением объема потребления электроэнергии по условиям п. 5.2.1.

Согласно пунктам 6.1, 6.4.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц, при этом оплата текущих платежей производится по средней цене, сложившейся в месяце, предшествующем предыдущему отчетному периоду в сроки: до 15 числа отчетного периода - стоимость 50% величины электропотребления, согласованной договором; до 30 числа отчетного периода - стоимость 50 % величины электропотребления, согласованной договором. Окончательная оплата за величину фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных текущих платежей соответствующего расчетного периода производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета - фактуры, сформированного в соответствии с условиями раздела 5 "Цена договора" (пункт 6.4.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора продавец формирует расчетные документы: счета для оплаты текущих платежей, счет-фактуру для окончательного расчета, которые покупатель обязан самостоятельно получить у продавца. При этом неполучение расчетных документов у продавца не освобождает покупателя от обязанности оплатить потребленную электроэнергию.

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2009 и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2009. При этом в пункте 9.2 договора стороны определили, что договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий о количестве потребления электроэнергии и мощности, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении.

В приложении N 4 к договору сторонами согласована мощность электроустановок.

В протоколе разногласий к договору (т.1, л.д. 39) указано, что приложение N 14 - перечень подразделений покупателя - разрабатывается на основании представленного покупателем адресного списка.

Ответчиком в письме N 09 от 21.01.2009 представлен адресный список домофонов с заявлением на заключение договора (т.1, л.д. 64, 66-69).

Кроме того, сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 от 09.11.2009 (т.1, л.д. 35), согласно которому приложения N 4, 8 (т.1, л.д. 36, 37) изложены в новой редакции, а также договор дополнен приложением N 14 - перечень подразделений покупателя (т.1, л.д. 38), соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с 01.09.2009.

В связи с уточнением количества домофонной системы коллективного использования между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 2 от 18.11.2009 (т.1, л.д. 41), которым приложения N 1, 3, 4, 8 (т.1, л.д. 42-46) изложены в новой редакции, а также договор дополнен приложением N 14 - перечень подразделений покупателя (т.1, л.д. 47-48), соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2009.

Также между сторонами 29.12.2009 заключено дополнительное соглашение N 3 (т.1, л.д. 50), которым приложения N 1, 3, 4, 8, 14 (т.1, л.д. 51-56) изложены в новой редакции, а также договор дополнен приложением N 14 - перечень подразделений покупателя (т.1, л.д.55), соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с 01.12.2009.

Истец поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления с 01.01.2009 по 01.06.2010, и на оплату предъявил счета-фактуры на сумму 139 179 руб. 93 коп. (т.1, л.д. 71-104).

Поскольку оплата была произведена ответчиком исходя из тарифа "для исполнителей коммунальных услуг", у последнего образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела (т.1, л.д. 71-104).

Ввиду отсутствия приборов учета объем поставленной электроэнергии определялся истцом расчетным путем, исходя из мощности домофонов, указанной ответчиком в заявке на заключение договора (т.1, л.д. 64), количества часов работы в сутки (24 часа) и количества календарных дней в расчетном периоде. Стоимость потребленного ресурса была определена истцом по тарифу, утвержденному для группы - "иные потребители", исходя из числа часов использования максимальной мощности и уровня напряжения.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга за электроэнергию в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств об отнесении домофонных систем к потребителям, в отношении которых установлены льготы.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате электрической энергии, потребленной домофонными системами, возложена на абонентов, то есть на население, в связи с этим и тариф должен соответствовать тарифу для группы потребителей "население", апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьями 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность) подлежат государственному регулированию. Установление тарифов на электрическую энергию относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) расчет указанных тарифов (цен) осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением Федеральной службой по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) тарифы на электрическую энергию (мощность) устанавливаются по группам потребителей: базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В силу пункта 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, применение льготных тарифов на электрическую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

В соответствии с Постановлением ГК "ЕТО Челябинской области" N 43/5 от 26.12.2008 и пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, к потребителям, приравненным к категории "население" относятся исполнители коммунальных услуг, садоводческие объединения, некоммерческие объединения граждан.

Ответчик не имеет статуса исполнителя коммунальных услуг, поэтому стороны ошибочно в приложении N 8 к договору энергоснабжения N 4209 от 01.02.2009 указали группу потребителей - "исполнители коммунальных услуг".

В связи с этим суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что применение к ООО "Факториал-СБ" иного тарифа, кроме как установленного для него - "иные потребители", необоснованно.

Таким образом, стоимость объема электрической энергии, подлежащего оплате по регулируемым ценам, определена истцом правильно на основании тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/5 (т.1, л.д. 114-118) и от 25.12.2009 N 49/8 (т.1, л.д. 106-113) дифференцированных по диапазонам годового числа часов использования мощности и уровню напряжения (пункт 69 Методических указаний).

Стоимость объема электроэнергии, подлежащего оплате по нерегулируемым ценам, определена истцом в соответствии с условиями пункта 5.4 договора, а также со статьей 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что из текста протокола разногласий к договору N 4209 от 01.02.2009 не определяется согласованность между сторонами вопроса о количестве поставляемой электроэнергии, апелляционным судом отклоняется, так как опровергается материалами дела (т.1, л.д.26, 51, 52).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что согласование адресного списка домофонов произошло лишь 09.11.2009, когда сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, апелляционным судом не принимается во внимание, так как адресный список домофонов представлен ответчиком вместе с заявлением о заключении договора энергоснабжения (т.1, л.д.64-69). Этим списком и руководствовался истец, осуществляя расчет.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор энергоснабжения N 4209 от 01.02.2009 можно считать заключенным лишь с 01.09.2009, является несостоятельным, так как согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2009 и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2009. При этом в пункте 9.2 договора стороны определили, что договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2010 по делу N А76-12905/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факториал-Системы безопасности" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.В. Рачков О.Б. Вяткин