Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 09АП-33156/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 09АП-33156/2010

г. Москва

3 марта 2011 г.

Дело N А40-52835/09-11-508

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Басковой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-52835/09-11-508 по иску Общества с ограниченной ответственностью "РМБ-Лизинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "Элекскор", Открытому акционерному обществу Банк ВТБ, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Интерград", Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Проект", Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алекс" о признании недействительным договор залога

при участии в судебном заседании:

от истца: Брунов Д.В. по доверенности N 350 от 15.10.2008;

от ответчиков:

от ОАО Банк ВТБ - Елисеева М.В. по доверенности N 350000/1654-Д от 26.10.2010;

от ООО "Элекскор" - не явился, извещен;

от третьих лиц: ООО "Интегранд" - не явился, извещен,

ООО "Сервис-Проект" - не явился, извещен,

ООО "ТД "Алекс" - не явился, извещен..

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "РМБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Элекскор", Открытому акционерному обществу Банк ВТБ, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Интерград", Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Проект", Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алекс" о признании недействительным договор залога N ДоЗ-731000/2008/00038 от 08.04.2008г., заключенного между ООО "Элекскор" и ОАО "Банк "ВТБ".

При этом истцом указано, что имущество, переданное в залог по спорной сделке, было приобретено им по договору купли-продажи N 314 от 01.11.2005г., заключенному с ООО "Торговый Дом "Алекс", и впоследствии передано ООО "Лира Гранд" по Договору финансовой аренды (лизинга) N 313 от 01.11.2005г.При этом, истец не наделал ООО "Элекскор" правом на передачу принадлежащего на праве собственности имущества в залог 3-м лицам, в том числе ОАО Банк ВТБ, в связи с чем, заключенный между ответчиками Договор залога N ДоЗ-731000/2008/00038 от 08.04.2008г. является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Решением от 25 февраля 2010 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО Банк ВТБ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которых просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; выводы суда о недействительности сделки не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку не представлены доказательства того, что оборудование, явившееся предметом залога, является собственностью истца.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции принято в отсутствие представителя ОАО Банк ВТБ, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2010 года на основании п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г. N 36 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции п. 4 ч. ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года по делу N А40-52835/09-11-508 отменено, заключенный между ООО "Элекскор" и ОАО БАНК ВТБ Договор залога N ДоЗ-731000/2008/00038 от 08.04.2008 признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2010 N КГ-А40/13719-10 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО Банк ВТБ в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление и апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Элекскор" и третьих лиц ООО "Интерград", ООО "Сервис-Проект", ООО "Торговый дом "Алекс", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, 01.11.2005 между ООО "РМБ-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Лира Гранд" (лизингополучатель) заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N 313, в соответствии с которым ООО "РМБ-Лизинг" на основании заявки ООО "Лира Гранд" обязуется приобрести в свою собственность имущество, согласованное сторонами в Спецификации (Приложение N 1 к Договору), и предоставить его ООО "Лира Гранд" во временное владение и пользование на срок и условиях, предусмотренных Договором, для предпринимательских целей.

Имущество, указанное в договоре лизинга, было приобретено ООО "РМБ-Лизинг" по договору купли-продажи N 314 от 01.11.2005г., заключенному с ООО "Торговый Дом "Алекс".

Факт поставки товара лизингополучателю- ООО "Лира Гранд" подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными (т. 2, л.д. 70-97, т. 3, л.д. 1-65) и Актом о выполнении монтажных и пусконаладочных работ от 14.12.2005г. (т. 1, л.д. 81).

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Лира Гранд" своих обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга) N 313 от 01.11.2005г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2008г. по делу N А40-41585/08-53-416 удовлетворено требование ООО "РМБ-Лизинг" о возврате ему вышеуказанного имущества, являющегося предметом лизинга, согласно Приложению N 1 (Спецификация) к Договору финансовой аренды (лизинга) N 313 от 01.11.2005г.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что предметом залога по Договору N ДоЗ-731000/2008/00038 от 08.04.2008г., заключенному между ООО "Элекскор" и ОАО Банк ВТБ, явилось то же самое имущество, которое было приобретено ООО "РМБ-Лизинг" по Договору купли-продажи N314 от 01.11.2005г. для последующей передачи ООО "Лира Гранд" по Договору финансовой аренды (лизинга) N313 от 01.11.2005г.

В обоснование возражений на иск ответчиком представлены в материалы дела договор купли-продажи оборудования N 1/2005/СП-ЭЛ от 16.11.2005г., заключенный между ООО "Сервис-Проект" и ООО "Элекскор", и счет N 2978 от 19.10.2005г., выставленный ООО "КАСцентр" за поставу товара ООО "Элекскор".

Между тем, в данном случае заявляя исковые требования в части признания договора залога оборудования от 08.04.2008 N ДоЗ-731000/2008/00038 недействительной (ничтожной) сделкой, истец должен доказать, что предметом договора залога от 08.04.2008 N ДоЗ-731000/2008/00038 явилось то же самое имущество, которое было приобретено им по договору купли-продажи от 01.11.2005 N 314 для последующей передачи ООО "Лира Гранд" по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.11.2005 N 313.

В этой связи, судом апелляционной инстанции было предложено истцу представить доказательства соответствия предмета договора финансовой аренды (лизинга) от 01.11.2005 N 313 предмету договора залога оборудования от 08.04.2008 N ДоЗ-731000/2008/00038, а также во исполнение указаний кассационной инстанции документы исполнительного производства, из которых, как указано в иске, следует, что имущество по договору лизинга от 01.11.2005 N 313 было передано в залог ОАО Банк ВТБ по договору залога оборудования от 08.04.2008 N ДоЗ-731000/2008/00038.

Однако при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом не представлено каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод об идентификации предметов по двум договорам (лизинга и залога).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что ООО "РМБ-Лизинг" является собственником спорного имущества, обремененного залоговым обязательством, а залогодатель (ООО "Элекскор") не вправе был им распоряжаться, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не является заинтересованным лицом в защите права, путем предъявления иска о признании недействительной сделки по распоряжению предметом залога, и, соответственно, отсутствуют правовые оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу заявителя жалобы подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года по делу N А40-52835/09-11-508 отменить.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "РМБ-Лизинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "Элекскор", Открытому акционерному обществу Банк ВТБ о признании недействительным договор залога отказать.

Взыскать с ООО "РМБ-Лизинг" (ОГРН 1027739419454 ИНН 7730104132) в пользу ОАО Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139) в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

С.О. Баскова А.М. Елоев