Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 14АП-9122/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 14АП-9122/2010

г. Вологда

28 января 2011 г.

Дело N А05-10283/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Матерова Н.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2010 года по делу N А05-10283/2010 (судья Полуянова Н.М.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Группа "Илим" (далее - Общество, ОАО "Группа "Илим") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Архангельской области (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 30.07.2010 N 141-150/2О-2010 об устранении нарушений законодательства в области обращения с отходами.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2010 года требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований. Указывает, что выданное ОАО "Группа "Илим" (филиал в г. Коряжме) предписание следует рассматривать как указание по устранению нарушения законодательства в части учитываемого объема образования отходов при начислении платы за негативное воздействие на окружающую среду. Не согласно с выводом суда первой инстанции об общем характере предписания от 30.07.2010 N 141-150/2О-2010.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 16.03.2010 N 61-р должностными лицами Управления проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО "Группа "Илим" (филиал в г. Коряжме) требований законодательства в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки составлен акт от 08.04.2010 N 49-61/1-2010, в котором зафиксировано, что основным видом деятельности Общества является производство целлюлозы, древесной массы, бумаги и картона. В процессе его деятельности образуются отходы. В нарушение статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) заявителем превышены установленные нормативы образования отходов, с указанием объемов сверхлимитного образования отходов: отходы от мойки щепы на 265,5 т/год, отходы известерегенерационной печи на 279,96 т/год, обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами на 1,792 т/год, отходы активированного угля незагрязненные на 31 т/год. Отходы от мойки щепы и отходы известерегенерационной печи размещаются на щелоконакопителе. В нарушение статьи 23 Закона N 89-ФЗ Обществом в полном объеме не вносится плата за сверхлимитное размещение отходов.

На основании этого акта Управлением вынесено предписание от 20.04.2010 N 49-61/1О-2010 об устранении нарушений законодательства в области обращения с отходами.

Согласно пункту 1 названного предписания Обществом не в полном объеме вносится плата за сверхлимитное размещение отходов (обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами (содержание масел менее 15%), отходы мойки щепы, отходы известерегенерационной печи, отходы активированного угля незагрязненные, отходы коры). Заявитель обязан устранить указанное нарушение в срок до 20.07.2010.

ОАО "Группа "Илим" 13.05.2010 обратилось в Северное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Северное управление) с письмом N ФК-05200-355 о даче разъяснений по вопросу о том, правомочно ли использование филиалом пункта 5.9 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов от 26.01.1993, в отношении сверхнормативно образованных и полностью использованных в отчетном периоде отходов при расчетах платежей за негативное воздействие на окружающую среду без отнесения данной категории отходов к сверхлимитно размещенным.

Письмом от 18.06.2010 N 11-20/524 Северное управление сообщило Обществу об отсутствии оснований для взимания платы за сверхлимитное образование отходов, которые не были размещены в отчетном периоде, а были использованы, обезврежены или переданы сторонним организациям.

Руководствуясь данным письмом, заявитель направил в адрес Управления письма от 28.06.2010 N ФК-05200-474, от 07.07.2010 N ФК/456 в которых просил снять пункт 1 предписания от 20.04.2010 N 49-61/1О-2010 с контроля. К указанным письмам прилагались письмо от 18.06.2010 N 11-20/524, заключения государственной экологической экспертизы, выписка из рабочего проекта "Рекультивация щелоконакопителя ОАО "Котласский ЦБК". Корректировка рабочего проекта", лицензия.

На основании распоряжения от 06.07.2010 N 150-р Управлением 30.07.2010 проведена внеплановая документарная проверка выполнения ОАО "Группы "Илим" (филиал в г. Коряжме) предписания от 20.04.2010 N 49-61/1О-2010.

По результатам проверки составлен акт от 30.07.2010 N 141-150/2-2010, в котором отражено невыполнение Обществом пункта 1 предписания Управления от 20.04.2010 N 49-61/1О-2010.

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений заявителю выдано предписание от 30.07.2010 N 141-150/2О-2010, которым предложено в срок до 15.01.2011 устранить следующее нарушение: "не в полном объеме вносится плата за сверхлимитное размещение отходов (обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами (содержание масел менее 15%), отходы мойки щепы, отходы известерегенерационной печи, отходы активированного угля незагрязненные, отходы коры)".

ОАО "Группа "Илим" не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона N 89-ФЗ плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии со статьей 1 данного Закона негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

С учетом изложенного обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N 7-ФЗ.

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, в процессе его деятельности образуются отходы, от размещения которых происходит негативное воздействие на окружающую среду, следовательно на него возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду

В соответствии с пунктом 4 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53, государственный экологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органами, уполномоченными высшими исполнительными органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации на осуществление государственного экологического контроля, в соответствии с установленной компетенцией.

На основании Федерального закона "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" от 24.11.2008 N 204-ФЗ Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является администратором дохода федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно приложению 4 к названному Федеральному закону утвержден перечень главных администраторов доходов федерального бюджета, в который входит и Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в частности, осуществляет учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, и кроме того принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства; осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Таким образом, в рамках выполнения возложенных законодательством на Ростехнадзор полномочий по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду администраторы, назначенные в соответствии с приказом Ростехнадзора (территориальные органы Ростехнадзора и (или) подведомственные ему учреждения), обязаны осуществлять бюджетный учет по начислению и уплате обязательного платежа, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью платежей в бюджет, в том числе в пределах своей компетенции принимать решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представлять соответствующее уведомление в орган Федерального казначейства.

При этом полномочиями для взыскания соответствующих платежей в бюджет в административном порядке Ростехнадзор не наделен, взыскание таких платежей может быть произведено только в судебном порядке после истечения установленных сроков (определены приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557).

Учитывая, что действующим законодательством администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду закреплено за Ростехнадзором, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Управление не уполномочено принимать решение о взимании названных платежей, а также не наделено полномочиями по выставлению требований в предписаниях по вопросу не полноты уплаты за негативное воздействие на окружающую природную среду (данная плата взыскивается в судебном порядке, если имеет место ее неполная уплата).

Материалами дела также подтверждается, что оспариваемое предписание выдано в связи с невыполнением Обществом пункта 1 предписания Управления от 20.04.2010 N 49-61/1О-2010.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Коряжма Архангельской области Башлачевой Е.И. от 09.09.2010 по делу N 4-629 дело о привлечении Общества к административной ответственности по части 1статьи 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Судом установлено, что пункт 1 предписания от 20.04.2010 N 49-61/1О-2010 не носил законный характер.

Названные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела правомерно приняты арбитражным судом как имеющее преюдициальное значение, что нашло отражение в судебном акте.

Апелляционный суд также отмечает, что в оспариваемом предписании отсутствует указание на конкретные мероприятия, которые заявитель должен осуществить для его выполнения, а содержание нарушения выражено абстрактной формулировкой, носит обобщенный характер, что не позволяет определить, какие конкретные действия должен осуществить заявитель для устранения нарушения, и делает невозможным надлежащее исполнение предписания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил предписание Управления от 30.07.2010 N 141-150/2О-2010 об устранении выявленного нарушения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2010 года по делу N А05-10283/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

Н.В. Матеров О.А. Тарасова