Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 09АП-1220/2011.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 09АП-1220/2011
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Е.Н. Барановская

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Эсида-М", поданной в порядке ст.42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2009 года, принятое судьей Аталиковой З.А.,

по иску Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРС"

3-и лица - Комитет по культурному наследию города Москвы, Департамент имущества

города Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом об изъятии объекта культурного наследия федерального значения

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Эсида-М" 12 января 2011 года через канцелярию Арбитражного суда города Москвы подана в порядке ст.42 АПК РФ апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2009 г. по делу N А40-17145/09-3-192.

В соответствии со ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По правилам, установленным в ч.1, 2 ст.259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Как видно из материалов апелляционной жалобы, ЗАО "Эсида-М", пропустив срок подачи апелляционной жалобы на срок более одного года, ходатайство о его восстановлении с приложением доказательств, свидетельствующих о времени обнаружения нарушения его прав и законных интересов, в суд не представило.

Исходя из изложенного, а также с учетом наличия открытого доступа к судебным актам арбитражных судов Российской Федерации, апелляционная жалоба ЗАО "Эсида-М" на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ч.1, 2 ст.259, п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Эсида-М" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить ЗАО "Эсида-М" из федерального бюджета уплаченную по квитанции при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 19 л., справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Е.Н. Барановская

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.

Телефон помощника судьи - 8 (495) 987-29-45.