Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 14АП-1310/2011.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 14АП-1310/2011
"О возвращении апелляционной жалобы 03 марта 2011 года"

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу фирмы "КОЧАК ЯТЫРЫМ ИНШААТ САНАЙИ ТУРИЗМ НАКЛИЯТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля 2011 года по делу N А13-14831/2009 (судья Лукенюк О.И.),

установил

фирма "КОЧАК ЯТЫРЫМ ИНШААТ САНАЙИ ТУРИЗМ НАКЛИЯТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (далее - Фирма) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр эффективного домостроения" к Фирме о взыскании 25 596 432, 29 долларов (790 300 085 руб. 53 коп.), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Росстрой", общества с ограниченной ответственностью "Единство".

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 АПК РФ могут быть обжалованы определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

Поскольку АПК РФ прямо не предусмотрено обжалование определений об отказе в приостановлении производства по делу, а само определение не препятствует дальнейшему движению дела, то суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 147, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

2. Почтовые квитанции от 15.02.2011 N 00973, 00966, 00976, 00975, 34206, 00977, 00962 на 7 л. в 1 экз.

3. Копии доверенностей от 26.11.2010 N 35873, от 12.08.2009 N 13235 на 12 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля 2011 года по делу N А13-14831/2009 на 4 л. в 1 экз.

Судья

О.К. Елагина