Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 10АП-892/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 10АП-892/2011

г. Москва

09 марта 2011 г.

Дело N А41-28869/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей, Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя - Киреева К.А., доверенность от 20.02.2011 г. N 12/2011,

от заинтересованного лица - Агафонов А.В., доверенность от 11.01.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области, принятое судьёй Юдиной М.А.,

по заявлению ООО "Технохим-сервис"

к ИФНС России по г. Балашихе Московской области

о признании частично недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технохим-сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по г. Балашихе Московской области N 10-11/10598 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2009 г. и требования N 7489 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.05.2010 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общем размере 574.979 руб., начисления пеней по указанным налогам в общей сумме 1.158.460 руб. 77 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общем размере 2.874.892 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2010 года по делу N А41-28869/10 заявленные ООО "Технохим-сервис" требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Балашихе Московской области, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода, по хозяйственной деятельности с контрагентами ООО "Прайд", ООО "Кассио", ООО "Сфера", ООО "Аванта Компани" в виде сумм, отнесённых на расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, и вычетов, заявленных по налогу на добавленную стоимость, поскольку первичные бухгалтерские документы, в том числе - счета-фактуры, товарные накладные, содержат недостоверные сведения и не отвечают требованиям ст. 169 НК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: ИФНС России по г. Балашихе Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ООО "Технохим-сервис" (далее - общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., по результатам которой составлен акт N 10-12/9684 от 27.11.2009 г. (том 1 л.д. 46-76).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 10-12/9684 от 27.11.2009 г., возражений налогоплательщика по акту проверки, заместителем начальника ИФНС России по г. Балашихе Московской области вынесено решение N 10-11/10598 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2009 г., в соответствии с которым ООО "Технохим-сервис" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость, п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком сведений в общей сумме 575.229 руб., начислены пени по указанным налогам в общей сумме 1.158.460 руб. 77 коп. и предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1.231.934 руб. и налог на прибыль в сумме 1.642.958 руб. (том 1 л.д. 77-120).

Не согласившись с решением инспекции, в соответствии со ст. 101.2 НК РФ общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Управление ФНС по Московской области решением N 16-16/12607 от 14.05.2010 г. апелляционную жалобу ООО "Технохим-сервис" оставило без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области N 10-11/10598 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2009 г. - без изменения (том 1 л.д. 121-131).

На основании решения ИФНС России по г. Балашихе Московской области N 10-11/10598 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2009 г. в адрес заявителя выставлено требование N 7489 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.05.2010 г.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в суд.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области N 10-11/10598 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2009 г. подлежит признанию недействительным, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства о налогах и сборах, в связи со следующим.

Из текста оспариваемого решения налогового органа усматривается, что основанием для принятия данного решения явился вывод налогового органа о неправомерном учете обществом в составе расходов и применении налоговых вычетов по первичным документам и счетам-фактурам, полученным заявителем от контрагентов - ООО "Прайд", ООО "Кассио", ООО "Сфера", ООО "Аванта Компани", поскольку указанные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами.

В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 29 Постановления от 28.01.2001 г. N 5 разъяснил, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключении расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено материалами выездной налоговой проверки, налогоплательщиком в проверяемые периоды заключались договоры N 77/06 от 01.09.2006 г. с ООО "Прайд", N 199/06-06 от 27.06.2006 г. с ООО "Кассио", N 393 от 01.12.2005 г. с ООО "Сфера", N 53/06 от 01.01.2006 г. с ООО "Аванта Компани" (том 1 л.д. 133-141) на поставку товаров.

В результате проведения контрольных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом установлено:

Налогоплателыциком приняты к расходам для целей исчисления налога на прибыль и вычетам по налогу на добавленную стоимость суммы по сделке с ООО "Прайд" (ИНН 7704577333 КПП 774001001).

Договор, заключенный с ООО "Прайд", налогоплательщиком не представлен. В целях установления достоверности сведений, указанных в представленных налогоплательщиком документах, по вопросу взаимоотношений с ООО "Прайд", были проведены мероприятия налогового контроля.

Согласно ответу ИФНС России N 4 по г. Москве, ООО "Прайд" состоит на учете с 08.11.05 г., адрес, заявленный при государственной регистрации - 119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 1, генеральным директором при государственной регистрации организации заявлен Щеголихин Иван Владимирович.

В результате проведенного осмотра помещения по адресу: 119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д.1, установлено, что собственником ООО "Новюсар" помещения в аренду ООО "Прайд" не сдавались.

По сведениям ИФНС России N 4 по г. Москве декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 3 квартал 2006 г. содержат нулевые показатели. Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2 квартал 2006 г. отсутствует.

В рамках ст. 90 НК РФ, налоговым органом проведен допрос гражданина Щеголихина И.В., в рамках которого он пояснил, что не являлся ни руководителем, ни бухгалтером, ни учредителем указанной организации, к деятельности ООО "Прайд" отношения не имеет.

Налогоплательщиком приняты к расходам для целей исчисления налога на прибыль и к вычетам по налогу на добавленную стоимость суммы по сделке с ООО "Кассио" (ИНН 7709570532 КПП 770901001).

В целях установления достоверности сведений, указанных в представленных палогоплательщиком документах, по вопросу взаимоотношений с ООО "Кассио", были проведены мероприятия налогового контроля.

Согласно ответу ИФНС России N 6 по г. Москве ООО "Кассио" состояло на учете с 14.11.2005 г., снято с учета 12.01.2009 г. по решению регистрирующего органа. Адрес заявленный при государственной регистрации - 109180, г Москва, ул. М. Якиманка, д. 10. Учредителем, генеральным директором, главным бухгалтером при государственной регистрации организации заявлен Беглов Иван Алексеевич.

В результате проведенного осмотра помещения по адресу: 109180, г Москва, ул. М. Якиманка, д. 10, установлено, что организация по указанному адресу не находится.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2006 г. "нулевая". Сведения о численности работников не представлялись.

В рамках ст. 90 НК РФ, инспекцией проведен допрос гражданина Беглова И.А., который пояснил, что не являлся ни руководителем, ни бухгалтером, ни учредителем указанной организации, к деятельности ООО "Кассио" отношения не имеет.

Налогоплательщиком приняты к расходам для целей исчисления налога на прибыль и к вычетам по налогу на добавленную стоимость суммы по сделке с ООО "Сфера" (ИНН 7724545548 КПП 772401001).

Договор, заключенный с ООО "Сфера", налогоплательщиком на проверку не представлен.

В целях установления достоверности сведений, указанных в представленных налогоплательщиком документах, по вопросу взаимоотношений с ООО "Сфера" были проведены мероприятия налогового контроля.

Согласно ответу ИФНС России N 24 по г. Москве ООО "Сфера" состоит на учете с 03.06.2005 г. Адрес, заявленный при государственной регистрации - 115446, г. Москва, пр. Коломенский, д. 8, к. 4. Генеральный директор и главный бухгалтер - Сивек Станислав Робертович.

По сведениям ИФНС России N 24 по г. Москве последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 полугодие 2006 г., последняя налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 г. Организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность.

В результате проведенного осмотра помещения по адресу: 115446, г. Москва, пр. Коломенский, д. 8, к. 4, установлено, что собственником помещения договор на предоставление адреса государственной регистрации с ООО "Сфера" не заключался.

В рамках ст. 90 НК РФ, проведен допрос гражданина Сивека С.Р., в ходе которого свидетель пояснил, что не являлся ни руководителем, ни бухгалтером, ни учредителем указанной организации, к деятельности ООО "Сфера" отношения не имеет.

Налогоплательщиком приняты к расходам для целей исчисления налога на прибыль и к вычетам по налогу на добавленную стоимость суммы по сделке с ООО "Аванта Компани" (ИНН 7705691409 КПП 770501001).

Договор, заключенный с ООО "Аванта Компани", налогоплательщиком на проверку не представлен. В целях установления достоверности сведений, указанных в представленных налогоплательщиком документах, по вопросу взаимоотношении с ООО "Аванта Компани", были проведены мероприятия налогового контроля.

Согласно ответу ИФНС России N 5 по г. Москве ООО "Аванта Компани" состоит на учете с 13.10.2005 г. Адрес, заявленный при государственной регистрации - 115184, г. Москва, М. Татарский пер., 3. Учредитель и руководитель - Фокин Сергей Анатольевич.

По сведениям ИФНС России N 5 по г. Москве обществом не представляются налоговые декларации с 1 квартала 2007 г.

В результате проведенного осмотра помещения по адресу: 115184, г. Москва, М. Татарский пер., 3, установлено, что собственником помещения договор на предоставление адреса государственной регистрации с ООО "Аванта Компани" не заключался.

В рамках ст. 90 НК РФ проведен допрос гражданина Фокина С.А., в ходе которого свидетель пояснил, что не являлся ни руководителем, ни бухгалтером, ни учредителем указанной организации, к деятельности ООО "Аванта Компани" отношения не имеет.

Результаты проверки, по мнению налогового органа, свидетельствуют, что первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные) подписаны неустановленными лицами, следовательно, расходы налогоплательщика по договорам с ООО "Прайд", ООО "Кассио", ООО "Сфера", ООО "Аванта Компани" не являются обоснованными и документально подтверждёнными, и отнесение их к расходам, уменьшающим доходы для целей исчисления налога на прибыль, и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, являются не правомерными.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" особо указывается, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Аналогичная позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О, в котором указано, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Кроме того, арбитражный суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 г. N 9893/07, предусматривающей недопустимость формального подхода к правоотношениям такого рода, без исследования реальности хозяйственных операций и представления налоговым органом доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Обязанность налогового органа по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта предполагает представление суду сведений, с бесспорностью подтверждающих, что действия налогоплательщика направлены именно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган в оспариваемом решении не представил суду соответствующих доказательств, а также не установил обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании заявителем совместно с его контрагентами условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и правомерность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль подтверждаются представленными заявителем в материалы дела и в налоговый орган первичными документами - счетами-фактурами и товарными накладными (т. 2 л.д. 1-145, т. 2 л.д. 4-32).

Доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций налоговым органом в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.

Доказательств наличия нарушений ст. 169 НК РФ, ст. 171 НК РФ, ст. 172 НК РФ, ст. 252 НК РФ и порядка оформления счетов-фактур и иных первичных документов, которые были или могли быть известны заявителю и им выявлены, налоговым органом не представлено.

Арбитражный суд полагает, что налоговым органом не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами.

Отсутствие контрагентов заявителя по юридическим адресам, указанным в учредительных документах, не влияет на право налогоплательщика на принятие к вычету налога на добавленную стоимость, а также на право уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на произведенные расходы, и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Отрицание, допрошенными налоговым органом в порядке ст. 90 НК РФ в качестве свидетелей, Щеголихиным И.В., Бегловым И.А., Сивек С.Р. и Фокиным С.А. причастности к деятельности ООО "Прайд", ООО "Кассио", ООО "Сфера", ООО "Аванта Компани" соответственно, без наличия других доказательств само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя и отсутствии хозяйственных операций с данными контрагентами.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года N 18162/09 само по себе подписание первичных документов неустановленными лицами при недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, судом установлено, что ООО "Прайд" и ООО "Сфера" по настоящее время зарегистрированы в ЕГРЮЛ с теми же юридическими адресами и идентификационными номерами налогоплательщика, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном интернет-сайте ФНС России www.nalog.ru.

Суд также учитывает, что в соответствии с правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Государственный реестр содержит записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-ФЗ записи в государственный реестр вносятся на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр. При этом каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр. При несоответствии указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений государственного реестра сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих исправлений.

В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которого внесены в государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с настоящим Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью государственного реестра.

В силу ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным лицом (далее - заявитель) могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.

Указанные положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-ФЗ полностью корреспондируются с положениями ст. 51, ч. 3 ст. 52 и ч. 8 ст. 63 ГК РФ.

Таким образом, единственным обстоятельством, свидетельствующим о существовании юридического лица, является акт его государственной регистрации уполномоченным органом государственной власти.

Сведения, содержащиеся в регистрационном деле, считаются достоверными до тех пор, пока в них не внесены соответствующие исправления.

Документов, опровергающих указанные сведения, арбитражному суду налоговым органом не представлено. Арбитражный суд считает, что налоговым органом не представлены доказательства того, что заявитель имел основания подвергнуть сомнению содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о своем контрагенте.

Кроме того, именно налоговые органы, как единая централизованная система, должны обеспечить контроль за правомерностью осуществления государственной регистрации юридических лиц и ведением Единого государственного реестра юридических лиц.

Факт приобретения и оплаты поставленной ООО "Прайд", ООО "Кассио", ООО "Сфера", ООО "Аванта Компани" продукции налоговым органом не оспаривается. Также налоговым органом не опровергнуто использование заявителем расчётного счёта при осуществлении расчётов со всеми контрагентами, на недобросовестность которых указывает инспекция.

Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие фиктивный характер сделок, совершенных с ООО "Прайд", ООО "Кассио", ООО "Сфера", ООО "Аванта Компани". При этом налоговый орган не отрицает, что приобретённые товары по сделкам с ООО "Прайд", ООО "Кассио", ООО "Сфера", ООО "Аванта Компани" были реализованы в адрес ОАО "Московская топливная компания", ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", ООО "Сибнефть - АЗС Сервис", ООО "АЗС-Маркет", ООО "Рэстлэнд", ООО "Компания Трасса". Данные обстоятельства подтверждаются первичными документами (счетами-фактурами, товарными накладными), на основании которых формировались суммы налога на добавленную стоимость к уплате по книгам продаж налогоплательщика за соответствующие периоды и доход от реализации. В материалах дела имеется документальное подтверждение реальности совершенных сделок с отражением сумм, полученных от реализации соответствующих товаров, в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций налогоплательщика.

Апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела исходит из реальности совершения спорных хозяйственных операций. Обратного налоговым органом не доказано.

Реальность хозяйственных операций в решении налогового органа сомнению не подвергается.

Апелляционный суд считает, что представленные на проверку первичные документы (товарные накладные, счета-фактуры), договоры оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что налогоплательщик не осуществлял реальных хозяйственных операций и о совершении согласованных умышленных действий, направленных на искусственное создание условий для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, налоговым органом не представлено. Приобретение налогоплательщиком указанной продукции и её оплата инспекцией не оспаривается, подтверждается первичными документами, что было проверено при разрешении спора по существу в суде первой инстанции.

Никаких доказательств недобросовестности непосредственно самого заявителя, внесения им недостоверных сведений в документы бухгалтерского или налогового учета либо получения им необоснованной налоговой выгоды налоговым органом суду не представлено.

Довод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком на проверку договоров с ООО "Прайд", ООО "Сфера", ООО "Аванта Компани" несостоятелен, поскольку договор не является тем первичным документом, на основании которого принимаются вычеты по налогу на добавленную стоимость и учитываются расходы по налогу на прибыль.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина