Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2011 г. N Ф05-5299/11 по делу N А41-28869/2010

г.Москва

18 июля 2011 г.

N КА-А41/5950-11 Дело N А41-28869/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Дудкиной О.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Желыбинцева М.М., дов. от 21.05.2011 N 14/2011

от ответчика - Агафонов А.В., дов. от 11.01.2011,

рассмотрев 13.07.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г.Балашихе Московской области

на решение от 22.12.2010

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Юдиной М.А.,

на постановление от 09.03.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью Производственной компании "Технохим - сервис"

о признании частично недействительными решения и требования

к ИФНС России по г.Балашихе Московской области,

установил:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Технохим - сервис" (ОГРН 1025000515022) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учётом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными ненормативных правовых актов ИФНС России по г.Балашихе Московской области: решения от 28.12.2009 N 10-11/10598 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 7489 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.05.2010 в части:

привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в общем размере 574.979 руб.,

начисления пеней по указанным налогам в общей сумме 1.158.460 руб. 77 коп.,

предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в общем размере 2.874.892 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы ИФНС России по г. Балашихе Московской области приводит доводы, полностью повторяющие её позицию по настоящему делу, ссылаясь на установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

ООО ПК "Технохим - сервис" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО ПК "Технохим - сервис" за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 ИФНС России по г.Балашихе Московской области 27.11.2009 составлен акт N 10-12/9684 и, с учётом письменных возражений налогоплательщика, 28.12.2009 принято решение N 10-11/10598 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения", оставленное без изменения решением УФНС России по Московской области от 14.05.2010 N 16-16/06184.

В оспариваемой части указанного решения общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, ему предложено уплатить недоимку по указанным налогам и соответствующие суммы пеней.

Выставленным ИФНС России по г. Балашихе Московской области требованием N 7489 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.05.2010 ООО ПК "Технохим - сервис" предложено в срок до 13.06.2010 уплатить начисленные по решению суммы налогов, пеней и штрафов.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой заявителем части послужили выводы налогового органа о неправомерном учёте в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, документально неподтверждённых затрат по заключённым с ООО "Прайд", ООО "Кассио", ООО "Сфера" и ООО "Аванта Компани" договорам на поставку товаров и принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения - подпись неустановленных лиц.

Данный вывод инспекции основан на показаниях учредителей и генеральных директоров названных организаций, отрицающих своё отношение к учреждению, деятельности и подписании от их имени финансово-хозяйственных документов, а также на результатах мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлено, что контрагенты заявителя по адресу государственной регистрации не располагаются, представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность с нулевыми показателями, имеют признаки "фирм - однодневок".

Признавая решение и требование недействительными в части, оспариваемой заявителем, суды исходили из наличия в действиях общества деловой цели и проявления должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров, реальности хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, соответствия представленных документов требованиям законодательства, в связи с чем сделали вывод о правомерном отнесении спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и применении налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

На основе исследования в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что расходы, произведённые по оплате приобретённых у ООО "Прайд", ООО "Кассио", ООО "Сфера" и ООО "Аванта Компани" товаров, соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как обоснованные и документально подтверждённые. Предусмотренные положениями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных указанными организациями, заявителем соблюдены.

Реальность приобретения у контрагентов товаров, оплаты, принятия на учёт и их дальнейшей реализации подтверждена первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, и налоговым органом не оспорена.

Следовательно, в целях налогообложения обществом учтены операции, соответствующие действительному экономическому смыслу.

Судами учтено, что обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, налоговым органом в рамках выездной проверки не установлены.

Исходя из указанных обстоятельств и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлениях Президиума от 09.03.2010 N 15574/09 и от 20.04.2010 N 18162/09, судами обоснованно не приняты показания учредителей и генеральных директоров ООО "Прайд", ООО "Кассио", ООО "Сфера" и ООО "Аванта Компани" в качестве достаточного основания для отказа налогоплательщику в учёте для целей налогообложения спорных затрат и в принятии налоговых вычетов.

Поскольку представленные обществом доказательства, свидетельствующие о реальности совершённых им хозяйственных операций, налоговым органом не опровергнуты и не доказаны обстоятельства того, что спорные операции в действительности не совершались, вывод о документальной неподтверждённости спорных расходов, как понесённых именно в рамках сделки с конкретными контрагентами, не влечёт безусловного отказа в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций со ссылкой на положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также судами при рассмотрении дела установлено, что при выборе контрагентов заявителем проявлена должная осмотрительность и осторожность. На момент заключения обществом договоров контрагенты были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, лица, подписавшие от их имени финансово-хозяйственные документы, значились в ЕГРЮЛ в качестве учредителей и генеральных директоров, в связи с чем у налогоплательщика не имелось оснований для сомнений в недобросовестности контрагентов.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы налогового органа основаны на иной оценки установленных судами обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судами сделаны обоснованные выводы о правомерном отнесении обществом на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций, спорных затрат и применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа о недобросовестности контрагентов заявителя были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены ими с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Налоговым органом не установлены обстоятельства взаимозависимости или аффилированности заявителя и его контрагентов. Доказательства об искусственном создании условий для получения налоговой выгоды, о недобросовестности действий заявителя и его согласованности с действиями поставщиков, и о том, что он знал о допущенных ими нарушениях, не представлены.

Судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2010 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 года по делу N А41-28869/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Балашихе Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

О.В. Дудкина С.И. Тетёркина