Представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции (Е.А. Демидкова, "Апелляция. Арбитражные споры", N 1, январь-июнь 2006 г.)

Представление дополнительных доказательств
в суд апелляционной инстанции

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Тем не менее, в отличие от гражданского судопроизводства в арбитражном судопроизводстве установлены существенные ограничения на представление в процесс новых доказательств при рассмотрении дела в апелляции. Здесь стоит оговориться, что АПК РФ оперирует термином "дополнительные доказательства", тем не менее, по сути они означают именно новые доказательства, т.е. любые доказательства, которые не исследованы в суде первой инстанции.

В качестве дополнительных доказательств нельзя рассматривать представленные в апелляционную инстанцию подлинные документы, если копии их имеются в деле и были исследованы в суде первой инстанции.

Это в полной мере относится и к представленным в апелляционную инстанцию копиям документов, если подлинники исследовались в суде первой инстанции и приобщены к делу (хотя последнее необязательно). На это обстоятельство обратил внимание Президиум ВАС РФ. Продолжая этот перечень, В.М. Шерстюк пишет, что не являются дополнительными доказательствами "представленные в апелляционную инстанцию надлежащим образом заверенные копии документов, если в деле имеются такие же копии этих документов, но никем не заверенные, либо удостоверенные ненадлежащим образом"*(1).

Ограничение на представление дополнительных доказательств сформировано в ч. 2 ст. 268 следующим образом: "дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными".

Таким образом, законодатель установил два признака для оценки допустимости представления в апелляции дополнительных доказательств, которые предполагают:

- обоснование заинтересованным лицом невозможности представления ранее дополнительного доказательства;

- признание судом апелляционной инстанции названных причин уважительными.

Тем не менее, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции допускаются некоторые отступления от данного правила в части принятия дополнительных доказательств без соблюдения лицом, представляющим такие доказательства, первого требования. В своем информационном письме N 11 от 31 марта 1997 г. Президиум ВАС РФ указал, что в этом случае принятие и рассмотрение апелляционной инстанцией дополнительных доказательств без обоснования заявителем невозможности их предъявления в суде первой инстанции само по себе не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления апелляционной инстанции. Можно сказать, что тем самым ВАС РФ высказался в пользу не расширительного, а более узкого толкования ограничений принципа диспозитивности.

Кроме того, при принятии или непринятии дополнительных доказательств в связи с установленными законом условиями их допустимости суд апелляционной инстанции должен в любом случае оценить их и мотивировать свои дальнейшие действия в отношении этих доказательств.

Это можно наглядно показать на следующем примере.

ФГУП "ЦНИИ КМ "Прометей"" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонной ИМНС N 11 по Санкт-Петербургу и об обязании устранить ответчиком допущенных им нарушений.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, причем суд апелляционной инстанции отказал ответчику в принятии дополнительных доказательств, не исследовал их и не дал им правовой оценки, признав причины их непредставления в суд первой инстанции неуважительными.

Не согласившись с этим, ответчик подал кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу, указав, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подлежат применению правила ст. 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле. Вследствие того, что в деле отсутствует оценка непринятых дополнительных доказательств, выводы суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции счел несоответствующими фактическим обстоятельствам дела*(2).

Подобный подход также свидетельствует об узком толковании ограничений права представлять дополнительные доказательства.

Ясно, что указанное выше правило, как оно установлено законом, на практике порождает ряд проблем, связанных в первую очередь с тем, что законодатель оставил вопрос решения судьбы доказательства (что порой означает и решение судьбы всего процесса) на усмотрение апелляционного суда. Связанные с этим трудности производны не только от добросовестности, честности судьи, но и просто от неопределенности критериев судейского усмотрения, в силу которого один и тот же факт двое судей могут оценить по-разному. Поэтому, на мой взгляд, формулировки, которые основаны на оценочных понятиях, при написании законов по возможности должны устраняться во избежание в дальнейшем судебных ошибок.

Поскольку закон, пользуясь оценочными понятиями, не содержит перечня уважительных причин непредставления доказательств в суде первой инстанции, для определения их круга необходимо обратиться к доктрине процессуального права, которая выделяет следующие обстоятельства, являющиеся основанием для такой их оценки:

- доказательство существовало на момент рассмотрения дела, но сторона не знала об этом;

- сторона знала о наличии доказательства, но по не зависящим от нее причинам не могла представить его в суд;

- доказательство появилось после вынесения решения судом первой инстанции;

- суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о неотносимости или недопустимости конкретного доказательства, неправомерно отказав в его истребовании или исследовании и др.*(3)

Во всяком случае, если причины непредставления доказательства не зависели от лица, то суд должен признать их уважительными и обязан принять доказательство.

Хотелось бы отметить, что вследствие того, что указанный перечень сформулирован только в теории, на практике суды не всегда учитывают эти рекомендации.

N обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору с М. Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая основывалась, в основном, на пропуске срока исковой давности. Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил о принятии судом дополнительных доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности. Следует заметить, что эти доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец объективно не мог представить, поэтому ходатайствовал перед судом первой инстанции об их истребовании. Суд же посчитал, что имеющихся доказательств достаточно для вынесения решения (в пользу истца), поэтому отказал в ходатайстве. Суд апелляционной инстанции в их принятии отказал в виду необоснованности уважительности причины их непредставления в суд первой инстанции. Таким образом, жалоба была удовлетворена, а дело для N проиграно. Хотелось бы заметить, что и кассационная и надзорная инстанции также указали на правильное применение нормы ч. 2 ст. 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции*(4).

В данном случае как раз имеет место обстоятельство, указанное в теории как уважительное (последнее в приведенном выше перечне). Тем не менее, как видим, суды не всегда обращаются к теории при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств.

Еще одним из нерешенных вопросов в данной сфере является вопрос о том, как поступать апелляционным судам с теми лицами, которые в суде первой инстанции не представили необходимые доказательства только потому, что считали, что данные доказательства не обладают свойством относимости.

Если данная проблема в гражданском процессе однозначно решается в пользу лица, представляющего доказательство в суд апелляционной инстанции, то в арбитражном процессе однозначного ответа нет.

С одной стороны, утвердительный ответ противоречил бы как буквальному толкованию положений ст. 268 АПК РФ, так и принципам состязательности и диспозитивности арбитражного процесса, в соответствии с которыми каждый выбирает, что и каким способом он будет доказывать. Поэтому при рассмотрении дела в суде первой инстанции необходимо во избежание негативных последствий в виде проигрыша дела представить, по возможности, все доказательства, которые каким-либо образом могут быть связаны с обоснованием правоты заинтересованной стороны, даже если она не считает их относимыми. В этом проявляется добросовестность и должная степень заботливости заинтересованного лица относительно судьбы дела, хотя негативным последствием таких действий может быть необоснованное расширение круга доказательств в суде первой инстанции.

С другой стороны, если предположить, что лицо не знало и не могло знать о необходимости представления имеющихся у него доказательств, суд первой инстанции не предложил их представить, факт их отсутствия повлиял на решение суда первой инстанции, а в суд апелляционной инстанции нельзя их представить, то получается, что лицо осталось незащищенным. Поэтому, на мой взгляд, верно утверждение, высказанное В.В. Азаровым по этому поводу: "Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело, проверяет как законность, так и обоснованность судебных актов, и столь явное ограничение действия принципа диспозитивности, как установление крайне жестких условий принятия новых доказательств, в этой инстанции вряд ли уместно"*(5).

Необходимо отметить, что ВАС РФ высказал свою позицию по вопросу о представлении дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, причем данный орган создал, по сути, новое правило.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 19 июня 1997 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции, если установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило доказательства с целью затянуть процесс.

Н.В. Федоренко отмечает, что разъяснения, данные в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ N 11, сняли проблему ограничений на представление дополнительных доказательств в апелляционной инстанции, что препятствовало полному и всестороннему выяснению обстоятельств дела*(6). Вне сомнения, ограничения на представление новых доказательств препятствуют полному и всестороннему рассмотрению дела. Однако нельзя согласиться, что положения указанного постановления полностью сняли проблему данного ограничения. Как отмечает Д.А. Фурсов в комментарии к ст. 268 АПК РФ, "такие ограничения подчиняют цели правосудия дисциплинирующим правилам, что само по себе вызывает сомнения в их соответствии конституционному смыслу права на судебную защиту"*(7).

В подтверждение вышеуказанной позиции следует отметить, что недобросовестные действия лиц, участвующих в деле, хотя и имеют место, но крайне редко они связаны с намеренной тактикой представления новых доказательств в вышестоящие судебные инстанции в целях отмены состоявшихся судебных актов по следующим причинам:

- представление суду части доказательств из всей их совокупности не соответствует материально-правовым интересам заявителя;

- представление новых доказательств в целях отмены судебных актов, направления дела на новое рассмотрение и затягивание таким образом процесса во времени для апелляционной инстанции неактуально, поскольку она сама принимает итоговое постановление, а применительно к другим судебным инстанциям названная проблема больше связана с объемом их полномочий, последствиями в распределении судебных расходов, чем с усечением доказательственной базы по инициативе законодателя.

Таким образом, ВАС РФ выработал практически новую норму, закрепив в своем постановлении опровержимую презумпцию добросовестности, согласно которой главным критерием для принятия дополнительных доказательств является не наличие возможности своевременного представления доказательства в суде первой инстанции, а добросовестность поведения заинтересованного лица.

Е.А. Демидкова,

юрист юридической компании "Магистр & Партнеры"

"Апелляция. Арбитражные споры", N 1, январь-июнь 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах): Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 3-е изд., испр. и доп. М., 2004. С. 167.

*(2) Постановление ФАС СЗО от 02.07.04. Дело N А56-30979/03

*(3) Курас Т. Л. К вопросу о представлении дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции: исторический анализ и современные аспекты // Сибирский юридический вестник. 2001. N 1.

*(4) Дело N А34-263/02-с9, Ф09-2758/03ГК.

*(5) Азаров В. В. Принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции и принцип состязательности // Арбитражный и гражданский процесс, 2003. N 11.

*(6) Федоренко Н.В. Работа апелляционной инстанции в арбитражных судах субъектов Федерации (итоги пятилетней деятельности) // Вестник ВАС РФ. 2001. N 12. С. 99.

*(7) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации под ред. Г.А. Жилина. Авт. ком. к ст. 268 - Д.А. Фурсов. М., 2003. С. 689.