Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 03АП-5302/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 03АП-5302/2010

г.Красноярск

10 февраля 2011 г.

Дело N А33-9400/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от ООО "ЭйрЮнион": Борневой Т.В. - представителя по доверенности от 08.07.2010;

от ЗАО "Ваш Регистратор": Арцимович Л.С. - представителя по доверенности от 08.11.2010; арбитражного управляющего Васильева С.А.;

от арбитражного управляющего Васильева С.А.: Борисенко Е.В.- представителя по доверенности от 31.12.2010, Матвеевой Н.А. - представителя по доверенности от 31.12.2010, Путикова А.С. - представителя по доверенности от 31.12.2010;

от ООО "Енисейзолотоавтоматика": Карасевой Н.В. - представителя по доверенности от 20.12.2010;

от УФНС по Красноярскому краю: Байгановой О.А. - представителя по доверенности от 17.11.2010;

от трудового коллектива ОАО "Аэропорт Красноярск": представителя Трубе Г.М. на основании протокола собрания трудового коллектива от 20.08.2009 N 612-1/ПУ;

от ОАО "Аэропорт Красноярск": Казионова А.В. - представителя по доверенности от 11.01.2011 N 1.1/АК-11Д2;

от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края: Путинцевой М.Г. - представителя по доверенности от 30.09.2010 N 7977,

с участием представителей Государственной телевизионной радиовещательной компании г.Красноярска (ГТРК г.Красноярска) по удостоверениям,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион",

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2010 года по делу N А33-9400/2009, принятое судьями Трукшан Ж.П., Блиновой Л.Д., Цыганковой И.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аэропорт Красноярск" (Емельяновский район, Красноярского края, ОГРН 1072411001211, ИНН 2411017710) (далее также должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 ОАО "Аэропорт Красноярск" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.04.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Васильева Сергея Александровича. В названном решении суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего Васильева С.А. провести собрание кредиторов с целью выдвижения саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий, в связи с тем, что собранием кредиторов не рассмотрен вопрос о выборе арбитражного управляющего, либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Протокол собрания кредиторов и документальное подтверждение его правомочности представить арбитражному суду в срок до 13.11.2010 (т.17, л.д. 87-91).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Добрышкин В.Н.

Исполнявшего обязанности конкурсного управляющего Васильева С.А. суд обязал в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Конкурсный управляющий обязан ежеквартально представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности и информацию о ходе конкурсного производства. Конкурсный управляющий обязан в срок до 13.04.2011 после завершения расчетов с кредиторами представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края общество с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2010 года по делу N А33-9400/2009 и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении ОАО "Аэропорт Красноярск" процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

В апелляционной жалобе ООО "ЭйрЮнион" указывает следующие доводы.

ООО "ЭйрЮнион" считает, что выводы арбитражного суда о невозможности восстановления платежеспособности должника являются необоснованными. Выводы временного управляющего, содержащиеся в финансовом анализе состояния должника, не могут достоверно свидетельствовать о невозможности восстановления платежеспособности должника. Вывод суда первой инстанции о том, что текущие обязательства должника составляют 1 280 584 000 рублей является неправильным, данные обязательства не являются текущими, а включены в реестр требований кредиторов, что означает введение запрета на исполнение указанных обязательств как в случае введения конкурсного производства, так и в случае введения внешнего управления. Вывод суда о том, что текущие расходы должника в месяц составляют 25 000 000 рублей ничем необоснован.

Финансовый анализ не отражает объективной картины, не учтена возможность реструктуризации задолженности перед основным кредитором должника - Росрезервом, препятствия, которые названы должником для получения рассрочки субъективное мнение ОАО "Аэропорт Красноярск", так как им не предпринимались никакие действия для получения рассрочки. ООО "ЭйрЮнион" готово предоставить должнику рассрочку. Кредитор считает, что можно осуществить комплекс мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника: взлетная полоса самая финансовоемкая, выручка от деятельности аэровокзала больше, чем от обслуживания воздушных судов, дохода от аренды достаточно, чтобы начать восстановление платежеспособности должника, основную деятельность должника возможно возобновить, так как передачу полосы возможно оспорить, поскольку Аэропорт "Емельяново" осуществляет деятельность на базе имущества "Аэропорт Красноярск" необходимо расторгнуть договоры аренды, оспаривать куплю-продажу недвижимости, предпринять иные меры.

ОАО "Аэропорт Красноярск" обладает необходимым имущественным комплексом для оказания аэропортовых услуг, который является уникальным в силу своего целевого назначения, а следовательно обладает особой ценностью и значимостью.

Суд первой инстанции не учел мнение 40,82% голосов кредиторов, которые высказались за необходимость введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

В судебном заседании представитель ООО "ЭйрЮнион" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Арбитражный управляющий Васильев С.А. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что 01.10.2010 было проведено первое собрание кредиторов, на котором кредиторами решения по вопросам повестки дня не были приняты. Поскольку срок проведения процедуры наблюдения, установленный Законом о банкротстве истек, собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, на основании выводов, содержащихся в анализе финансового состояния должника: о невозможности восстановления платежеспособности должника, о достаточности имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, временный управляющий просил суд первой инстанции признать должника банкротом. При этом, арбитражный управляющий Васильев С.А. пояснил, что активы, принадлежащие должнику не позволяют обеспечить восстановление платежеспособности. ОАО "Аэропорт Красноярск" не сможет возобновить оказание аэропортовых услуг, поскольку 26 мая 2009 года принято решение о приостановлении действия сертификата соответствия ОАО "Аэропорт Красноярск" на осуществление аэропортовой деятельности. 15 октября 2009 года принято решение об отмене действия сертификата соответствия ОАО "Аэропорт Красноярск" на осуществление аэропортовой деятельности. Сооружения, предназначенные для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов принадлежали ОАО "Аэропорт Красноярск" на праве аренды по договору от 27.07.2008, заключенному с Агентством по управлению государственным имуществом Администрации Красноярского края, договор аренды был расторгнут, в связи с образовавшейся задолженностью, имущество возвращено по акту приема-передачи собственнику. Согласно анализу финансового состояния должника, составленному временным управляющим, восстановить платежеспособность должника не представляется возможным.

Уполномоченный орган, кредитор ООО "Енисейзолотоавтоматика" представили отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

ЗАО "Ваш Регистратор", Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, должник, представитель трудового коллектива ОАО "Аэропорт Красноярск" в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

В материалы дела Министерством промышленности и энергетики Красноярского края направлено мнение о процедуре банкротства ОАО "Аэропорт Красноярск, которое считает целесообразным ввести в отношении ОАО "Аэропорт Красноярск" конкурсное производство.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе распечаткой с сайта Третьего арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

03 июня 2009 года открытое акционерное общество "Аэропорт Красноярск" (Емельяновский район, Красноярского края, ОГРН 1072411001211, ИНН 2411017710) (далее также должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом (т.1, л.д. 9-13).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2009 заявление принято к производству арбитражного суда (т.1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Александрович (т.4, л.д. 61-62).

Открытое акционерное общество "Аэропорт Красноярск" зарегистрировано МИ ФНС N 17 по Красноярскому краю 09.11.2007 за N 1072411001211, на налоговом учете состоит в МИ ФНС N17 по Красноярскому краю ИНН 2411017710 (т.1, л.д. 20-21). Основной вид деятельности - обслуживание воздушных судов (т.1, л.д. 31). Приказом от 28.08.2009 ОАО "Аэропорт Красноярск" исключен из субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Как следует из материалов дела, на момент введения наблюдения у должника имелась просроченная задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 30.04.2009 составляет 47 911 122 рублей 65 копеек, в том числе по налогам - 11321041 рублей 63 копеек, по обязательным платежам во внебюджетные фонды - 36590081 рублей 02 копеек. Сумма задолженности по всем видам обязательств должника на дату подачи заявления составляла более 500 000 рублей.

Определением от 10.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Александрович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 149 от 15.08.2009.

После публикации сообщения в газете "Коммерсантъ", в установленный срок требования заявили 40 кредиторов, требования 16 кредиторов включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в размере 1 281 209 149 рублей 64 копеек, в том числе 1 258 548 319 рублей 63 копеек основной долг, 22 660 830 рублей 01 копеек штрафы (т.15, л.д. 17 - отчет временного управляющего по состоянию на 01 октября 2010 года, т.15, л.д. 13-19) .

В ходе наблюдения временным управляющим направлены запросы в государственные органы с целью выявления имущества должника, получены сведения о наличии объектов недвижимого имущества, зарегистрированных транспортных средств, самоходной техники.

Инвентаризация имущества временным управляющим в период наблюдения не проводилась.

На момент введения процедуры наблюдения у должника имеются основные средства на сумму 210 236 000 рублей; дебиторская задолженность 219 184 000 рублей, из них реальная ко взысканию 69 184 000 рублей.

Балансовая стоимость имущества по состоянию на 30.06.2010 составляет 1055124 тыс. руб., в том числе: основные средства - 158655 тыс. руб., незавершенное строительство - 564664 тыс. руб., долгосрочные финансовые вложения - 187 тыс. руб., отложенные налоговые активы - 45502 тыс.руб., прочие внеоборотные активы - 769008 тыс. руб., запасы - 23233 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям - 45526 тыс. руб., дебиторская задолженность - 204605 тыс. руб., денежные средства - 22048 тыс. руб., прочие оборотные активы - 704 тыс. руб.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника (т.15, л.д. 28-78). В результате финансового анализа сделаны следующие выводы: безубыточность деятельности должника невозможна, восстановление платежеспособности возможно только теоретически, при увеличении уставного капитала, ставок арендной платы в 4-6 раз; целесообразно признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также на частичное удовлетворение требований кредиторов; признаки преднамеренного, фиктивного банкротства отсутствуют.

01 октября 2010 года временным управляющим проведено первое собрание кредиторов с повесткой дня:

- выбор процедуры банкротства и обращение в суд с соответствующим ходатайством;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; определение дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего конкурного управляющих; образование комитета кредиторов; определение количественного состава комитета кредиторов; определение полномочий комитета кредиторов; избрание членов комитета кредиторов; выбор реестродержателя из числа реестродержателей из числа аккредитованных саморегулируемых организаций.

В собрании кредиторов участвовали кредиторы с суммой требований в размере 1240504962 рублей 63 копеек, что составляет 98,56% от общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Аэропорт Красноярск".

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 01.10.2010, кредиторами решения по вопросам повестки дня приняты не были, поскольку представитель ФНС России (сумма требований 687 369 658 рублей 51 коп. - 55,41 %) мнение по вопросам повестки дня собрания кредиторов в бюллетене для голосования не отразил (т.15, л.д. 7-12).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2010 года не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку процедура наблюдения в отношении должника введена 10.08.2009, нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма долга в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, временным управляющим не проведено первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального Закона, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд Красноярского края 03 июня 2009 года (т. 1, л.д. 9-13). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Александрович (т.4, л.д. 61-62).

Таким образом, по состоянию на 13 октября 2010 года (дату объявления резолютивной части решения) отсутствовала возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В связи с тем, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по денежным обязательствам в размере, превышающем 100 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

Кроме того, ходатайства учредителей (участников) должника, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о введении финансового оздоровления, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, в материалы дела не представлены и не заявлены.

Из отчета временного управляющего должника и проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются признаки банкротства, восстановление платежеспособности должника невозможно и целесообразно открытие в отношении должника конкурсного производства.

Также из анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно, основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности, не принятие первым собранием кредиторов решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, наличие мнения Министерства промышленности и энергетики Красноярского края, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о необходимости признания должника банкротом, открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, а также учитывая анализ финансового состояния должника, в том числе об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления ОАО "Аэропорт Красноярск" о признании себя банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком до 13.04.2011.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что решения по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов не были приняты, так как на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве решения по вопросам повестки дня на проводимом повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, а ФНС России, обладающая 55,41% не выразила свое мнение, является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отношении должника необходимо вводить процедуру внешнего управления, поскольку возможно осуществить комплекс мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника; финансовый анализ не отражает объективной картины, не учтена возможность рассрочки на 5 лет, при Васильеве С.А. не могут быть достигнуты цели процедуры как конкурсного производства, так и других процедур, поскольку им ненадлежащим образом осуществляются возложенные на него обязанности, в том числе он не предпринимает меры к сохранности имущества, должником реализовано уже 20 объектов недвижимости, отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, пояснений должника, временного управляющего в связи с тем, что решением Федерального агентства воздушного транспорта от 15.10.2009 отменено действие сертификата соответствия ОАО "Аэропорт Красноярск" на осуществление аэропортовой деятельности в аэропорту Красноярск (Емельяново) осуществление должником самой финансовоемкой деятельности не представляется возможным. Сооружения, предназначенные для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов принадлежали ОАО "Аэропорт Красноярск" на праве аренды по договору аренды от 27.07.2008, заключенному с агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, в связи с образовавшейся задолженностью по арендным платежам договор был расторгнут, имущество возвращено по акту приема-передачи. Поскольку ОАО "Аэропорт Красноярск" утратило право аренды аэродрома, не может его восстановить, действие сертификата соответствия на осуществление аэропортовой деятельности не может быть возобновлено. Приказом от 28.08.2009 ОАО "Аэропорт Красноярск" исключено из субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Как следует из финансового анализа, обязательства должника по состоянию на 30.06.2010 составили 1 280 584 000 рублей, среднемесячная выручка составляет 11 455 330 рублей, текущие расходы в месяц составляют 25 000 000 рублей (то есть превышают доходы - 11455330 рублей более чем в два раза), в связи с чем восстановить платежеспособность не представляется возможным.

По данным "отчета о прибылях и убытках" за 2 квартал 2010 года организация получила убыток от продаж в размере -81 326 тыс. рублей, что составляет 118,3% от выручки. В прошлом периоде также был получен убыток в размере -93 968 тыс. рублей. По сравнению с прошлым периодом в текущем снизилась как выручка от продаж, так и расходы по обычным видам деятельности (на 79 002 и 102 678 тыс. рублей соответственно). Финансовые результаты деятельности ОАО "Аэропорт Красноярск" отражены в таблице анализа финансового состояния должника (т.15, л.д. 51), из которой следует также, что деятельность ОАО "Аэропорт Красноярск" убыточна.

Материалами дела не подтверждается возможность предоставления ОАО "Аэропорт Красноярск" рассрочки исполнения обязательств, в том числе реструктуризации задолженности перед "Росрезервом", поскольку ОАО "Аэропорт Красноярск" не смогло предоставить гарантии по погашению задолженности.

Проанализировав отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заслушав мнения представителей конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, Третий арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, не подтвержденными документально, в связи с чем не находит оснований для введения в отношении ОАО "Аэропорт Красноярск" процедуры внешнего управления. У суда отсутствуют достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, первое собрание кредиторов не проведено и решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, не принято.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Васильева Сергея Александровича.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2010 года по делу N А33-9400/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская