Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 13АП-19779/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 13АП-19779/2010

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2011 г.

Дело N А21-3565/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19779/2010) (заявление) ЗАО "КРК-Запад" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2010 по делу N А21-3565/2010 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ЗАО "КРК-Запад"

к ОАО "Калининградский морской торговый порт"

о признании недействительным договора-купли продажи векселей

при участии:

от истца (заявителя): Глинский А.Н. (дов. 19.01.11)

от ответчика (должника): Лукаш С.А. (дов. 20.10.10)) Иванов В.В. (дов. 30.08.10)

установил:

Закрытое акционерное общество "КРК-ЗАПАД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Калининградский морской торговый порт" (далее - ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя от 05.05.2009 как крупной сделки, совершенной без соблюдения порядка, установленного статьей 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". ОАО "Калининградский морской торговый порт" подан встречный иск о расторжении договора со ссылкой на то, что фактически передача векселей по договору не состоялась. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик уточнил предмет встречного иска, просил признать оспариваемый договор незаключенным.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2010 договор купли-продажи простого векселя от 05.05.2009 признан незаключенным. В удовлетворении первоначального иска отказано. Суд первой инстанции квалифицировал договор купли-продажи векселей как договор займа, и, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательства по передаче денежных средств, причитающихся к уплате в пользу векселедателя, сделал вывод о том, что договор займа не заключен.

На решение суда ЗАО "КРК-Запад" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить решение от 16.06.2010 и принять новый судебный акт о признании договора купли-продажи недействительным и обязании ответчика вернуть полученные по договору векселя. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд не дал оценки акту приема-передачи векселей, признание спорного договора незаключенным влечет последствия в виде возникновения обязанности возвратить неосновательно приобретенное имущество в натуре в порядке статей 1101 -1106 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Калининградский морской торговый порт" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что в акте приема-передачи от 05.05.2009 не имеется ссылок на договор, которым бы предусматривалась выдача векселя, реквизиты векселя также отсутствуют. Копия векселя отсутствует, его выдача не доказана. Ссылка подателя апелляционной жалобы на положения статей 1101- 1106 ГК РФ свидетельствует об изменении им оснований заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В материалы дела представлен договор купли-продажи простого векселя от 05.05.2009, подписанный между истцом и ответчиком, по условиям которого ЗАО "КРК-Запад" принимает на себя обязательство выдать, а ОАО "Калининградский морской торговый порт" оплатить и принять векселя ЗАО "КРК-Запад": номиналом 100000000,00 руб. по цене реализации 23500000,00 руб. и номиналом 200000000,00 руб. по цене реализации 1000000000,00 руб. со сроком платежа 03.08.2009. Согласно условиям пункта 3 договора, отсчет сроков платежа начинается со дня составления векселя.

От той же даты сторонами подписан акт приема-передачи простых векселей номинальной стоимостью 100000000,00 руб. и 200000000,00 руб. со сроком платежа 03.08.2009, в котором указано, что векселеприобретатель оплатил и принял вексель. В акте имеется ссылка на договор купли-продажи векселей без указания его реквизитов. Копии векселей, иные доказательства их выдачи, в материалах дела отсутствуют. Равно как и не представлено доказательств перечисления денежных средств за векселя.

Исходя из положений статей 432, 454, пункта 3 статьи 455 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", договор купли-продажи векселей может считаться заключенным в том случае, если его условиями согласованы все обязательные реквизиты подлежащего передаче векселя. В нарушение приведенных норм, в договоре купли-продажи от 05.05.2009 не согласованы реквизиты подлежащих передаче простых векселей, предусмотренные пунктами 4, 5, 6 статьи 75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1997 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе". Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал договор незаключенным.

Поскольку договор купли-продажи как таковой отсутствует, не имеется и предмета рассмотрения по требованию истца о признании сделки недействительной. Между тем, последствия в виде двусторонней реституции применяются судом по собственной инициативе в силу положений статьи 167 ГК РФ лишь при удовлетворении такого требования.

Признание договора незаключенным само по себе основанием для исследования вопроса о его исполнении и возвращении сторонам исполненного по договору не является, требование о возврате векселей истцом в суде первой инстанции не заявлялось и, с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 268 АПК РФ, оно не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2010 по делу N А21-3565/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "КРК-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова