Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 19АП-6084/2010.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 19АП-6084/2010

г. Воронеж

15 марта 2011 года

дело N А48-1561/2010

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гончарова Василия Петровича на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2010 г. по делу N А48-1561/2010,

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 1 по Орловской области к ИП Ильичеву Р.В. (ИНН 572000477701) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил: арбитражный управляющий Гончаров В.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2010 г. по делу N А48-1561/2010.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 г. указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленные действующим законодательством.

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 11.02.2011 г.

Поскольку, суд апелляционной инстанции не располагал доказательствами надлежащего уведомления заявителя апелляционной жалобы о допущенных нарушениях требований АПК РФ, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 г. арбитражному управляющему Гончарову В.П. был продлен процессуальный срок для устранения нарушений до 14.03.2011 г.

Определение суда о продлении процессуального срока от 16.02.2011 г. было направлено судом апелляционной инстанции арбитражному управляющему Гончарову В.П. по указанному в апелляционной жалобе адресу: г. Москва, а/я 345, и вручено адресату по данному адресу - 28.02.2011 г., что подтверждается уведомлением о вручении N 13820.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении о продлении процессуального срока от 16.02.2011 г.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 16.02.2011 г., срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции о продлении процессуального срока от 16.02.2011 г., а именно до 14.03.2011 г., заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 16.02.2011 г. или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить арбитражному управляющему Гончарову Василию Петровичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2010 г. по делу N А48-1561/2010 и приложенные к ней документы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.А. Сурненков