Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 19АП-6084/10

Воронеж

24 января 2012 г.

Дело N А48-1561/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области: Дранкова Л.А., ведущий специалист - эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность N 13-45/15620 от 02.11.2011 г..,

от конкурсного управляющего Гончарова В.П.: Курашова В.А., представитель, доверенность N б/н от 01.12.2011 г..,

от ИП Ильичева Р.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ильичева Р.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2011 г. по делу N А48-1561/2010

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Романа Васильевича Ильичева обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать должник передать имущество (три автомобиля, все комплекты ключей от квартиры и соответствующие документы), выдать исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2011 года Обязать Романа Васильевича Ильичева передать конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Романа Васильевича Ильичева (302522, Орловская обл., Орловский район, п. Добрый, ул. Кирьянова, д. 15, кв. 1, ОГРНИП 3045732211600052, ИНН 572000477701) Василию Петровичу Гончарову следующее имущество и соответствующие документы к нему:

- грузовой фургон FIAT DUCATO, 2008 года выпуска, идентификационный номер Z7G2440008S001561, двигатель N F1AE0481C0879849, год выпуска 2008, цвет белый, государственный номер Е 059 ЕА 57;

- автомобиль MERSEDES-BENZ C 180 KOMPRESSOR, идентификационный номер WDD2040461F234973, двигатель N 271952311333726, год выпуска 2008, цвет серый, государственный номер A454 BE 57;

- автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер X9FWXXEEDW6T09567, ДВИГАТЕЛЬ N HWDB6T09567, государственный номер М195 ОК 57.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда в части удовлетворения заявленных требований, ИП Ильичев Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Орловской области возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель конкурсного управляющего Гончарова В.П. возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении иных лиц о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налоговой инспекции и конкурсного управляющего, считает определение суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

С учетом положений статьи 129 Закона о банкротстве, с момента признания должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего последнему предоставляются полномочия по осуществлению правомочий собственника в отношении имущества должника, в том числе конкурсный управляющий может включать его в конкурсную массу при наличии к тому оснований.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 указанного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно части 4 статьи 139 Закона конкурсный управляющий после проведения инвентаризации и оценки имущества должника приступает к продаже имущества на открытых торгах, если вышеуказанным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника, для погашения требований кредиторов.

Следовательно, одной из основных целей конкурсного производства является поиск имущества должника с целью его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что действия конкурсного управляющего по получению спорных транспортных средств и соответствующих документов к ним не противоречат нормам Закона о банкротстве и постановления Правительства от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", а также не нарушают права залоговых кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление конкурсного управляющего в части обязания должника предоставить ему транспортные средства и соответствующие документы к ним.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2011 г.. по делу N А48-1561/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Ильичева Р.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов А.А. Сурненков