Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 09АП-4225/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 09АП-4225/2011

г. Москва

Дело N А40-79480/10-54-506

05 марта 2011 г.

N 09АП-4225/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Титовой И.А.Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2011

по делу N А40-79480/10-54-506, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. с участием арбитражных заседателей Вильдянова Ф.А. и Горшкова Г.С.

по иску ООО "ПарацСтрой"

к ответчику - ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды"

о взыскании 423 225 237 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Серов А.В. по дов. от 29.122010г. N ЮП.-03/39749

Истец: Седова Т.А. по дов. от 25.08.2009г.; Архангельская Е.В. на основании решения от 1503.2008г. N 1

Ответчик: Каталин В.В. по дов. от 11.01.2011г. б/н

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО "ПарацСтрой" к ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" о взыскании 230.216.125,12 руб. неустойки за просрочку выполнения обязательств по инвестиционному контракту от 29.01.2003г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), указав, что решение может повлиять на права Росимущества, являющегося собственником имущества, закрепленного за ответчиком на праве хозяйственного ведения.

Определением от 20.01.2011 в удовлетворении ходатайства ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Росимущество отказано

Росимущество не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, как принятое с неправильном применением норм процессуального права, ходатайство удовлетворить.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика также поддерживает доводы жалобы

Представитель ООО "ПарацСтрой", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела Росимущество ходатайство о привлечении к участию в деле, не заявляло, данное ходатайство заявлено ответчиком.

Однако, правом апелляционного обжалования воспользовалось Росимущество лицо не участвующее в деле, ходатайство о привлечении к участию в деле которого заявленное ответчиком, отклонено.

В соответствии со ст. 257 АПК РФ лица участвующие в деле, а также иные лица в случая, предусмотренных АПК РФ вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Из судебной практики, в том числе изложенной в определении ВАС РФ от 18.10.2010 N ВАС-13536/10 (ФАС МО от 20.12.2010 N КГА40/16704-10 по делу А40/46955/10-130-187, от 08.12.2010 N КГ-А40/15752-10), следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Указанная норма АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу. Поскольку, сторона по делу имеет право обжаловать указанное определение при рассмотрении жалобы на судебный акт, принятый по существу спора.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба стороной по делу не подавалась, судебная коллегия при толковании указанных норм права жалобу лица в привлечении к участию в деле которого отказано, полагает возможным рассмотреть по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" (заказчик) и ООО "ПарацСтрой" (Инвестор) заключен инвестиционный контракт на завершение строительства объекта незавершенного строительства от 29.01.03.

В обоснование доводов жалобы Росимущество ссылается на то, что согласно распоряжению Минимущества России от 17.01.03 N 134-р "О вовлечении в хозяйственный оборот объекта незавершенного строительства ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" по адресу: Москва, ул. Осташковская, владение 22, собственник обязал истца при заключении инвестиционного договора предусмотреть включение в него обязательных (существенных) условий сроков исполнения договора, а также передачу в собственность Российской Федерации не менее 21% от общего объема законченных строительных площадей.

Однако, как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с нарушением ответчиком условий контракта (о взыскании неустойки), а Росимущество не является стороной контракта.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по приведенным в жалобе доводам, в части отказа в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2011 по делу N А40-79480/10-54-506 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин