Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 13АП-1991/2011.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 13АП-1991/2011
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточный банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 по делу N А56-78146/2009 (судья Фуркало О.В.), принятое

по требованию ООО "Заря" о вкючении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ПродИмпорт" требования в сумме 1 141 023 007,51 руб.

установил:

ООО "Заря" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ПродИмпорт" требования в сумме 1 141 023 007,51 руб.

Определением от 03.06.2010 требование признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

На указанное определение конкурсным кредитором должника - ОАО "Дальневосточный банк" (далее - Банк) подана апелляционная жалоба, в которой кредитор просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении требования - отказать. Апелляционная жалоба подана по истечении срока на апелляционное обжалование с ходатайством о восстановлении такого срока.

Ходатайство мотивировано тем, что подать жалобу до истечения установленного законом срока заявитель не считал необходимым, поскольку определение было обжаловано другим конкурсным кредитором должника - ОАО АКБ "Связь-Банк" по мотивам, аналогичным его позиции. Однако в дальнейшем ОАО АКБ "Связь-Банк" в лице его правопреемника - ООО "Платинум Капитал" отказалось от апелляционной жалобы и поскольку ОАО "Дальневосточный банк" узнало о прекращении производства по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Связь-Банк" только после 02.11.2010 (дата публикации на официальном сайте определения апелляционного суда от 25.10.2010), то своевременно обратиться с апелляционной жалобой от своего имени не имел возможности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Резолютивная часть обжалуемого определения оглашена 27.05.2010, в полном объеме судебный акт изготовлен 03.06.2010, следовательно, установленный десятидневный срок на апелляционное обжалование, истек 18.06.2010. Апелляционная жалоба согласно штемпелю на конверте подана 30.11.2010.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 27.05.2010, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, интересы ОАО "Дальневосточный банк" представлял Кожевников Д.Ю., следовательно, податель жалобы знал о результатах рассмотрения требования ООО "Заря", однако правом подачи самостоятельной апелляционной жалобы не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными и служить основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, а также то, что срок на апелляционное обжалование просрочен Банком почти на 6 месяцев, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства подателя жалобы.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "Дальневосточный банк" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 38 листах.

Судья

М.М. Герасимова