Назначение уголовного наказания (Д. Жиглов, "эж-ЮРИСТ", N 5, февраль 2007 г.)

Назначение уголовного наказания

Пленум Верховного Суда РФ 11.01.2007 принял Постановление N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в котором разъяснил некоторые вопросы применения уголовного законодательства, регламентирующего порядок назначения уголовного наказания.

Общие рекомендации

Прежде всего в п. 1 Постановления Пленум ВС РФ обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания. Только справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, способствует решению задач, указанных в ст. 2 УК РФ, и достижению целей, перечисленных в ст. 43 УК РФ. В приговоре должно быть определено, какие обстоятельства являются смягчающими, а какие - отягчающими наказание. Также суду следует указывать сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбытию. Несмотря на то что данные требования указаны в процессуальном законе (ст. 73, 307, 308 УПК РФ), многие судьи ими пренебрегают, уделяя основное внимание проблемам доказанности и квалификации содеянного.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгая мера не может обеспечить достижение целей наказания (ст. 60 УК РФ). Поэтому, уточняется в п. 2 Постановления, если санкция УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает менее строгие виды наказания, то при постановлении приговора суд обязан обсудить вопрос о назначении наказания, не связанного с изоляцией виновного от общества.

Повлияет ли назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, теперь следует учитывать суду по каждому делу (п. 2 Постановления). Будем надеяться, что это правило, закрепленное в ч. 3 ст. 60 УК РФ и являющееся декларативным до настоящего времени, наконец-то начнет работать.

Штраф

Пункт 3 Постановления посвящен штрафу. Согласно ст. 46 УК РФ штраф при любом способе его назначения - в твердой денежной сумме, в размере зарплаты или иного дохода осужденного - должен быть определен в виде денежного взыскания. При этом дается немаловажное разъяснение: к иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

Штраф может быть назначен в качестве основного, а также в качестве дополнительного наказания, если это прямо указано в санкции статьи Особенной части УК РФ. Но следует иметь в виду, что штраф нельзя назначить в качестве дополнительного наказания за совершенное преступление, если за это же преступление он назначен в качестве основного наказания.

При назначении штрафа за каждое из входящих в совокупность преступлений небольшой или средней тяжести у суда нет препятствий применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. При применении принципа сложения назначенных наказаний окончательный размер штрафа назначается исходя из ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства

Любые смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании, следует признать при назначении наказания, а не только предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, говорится в п. 7 Постановления.

Пленум также обращает внимание на отличие явки с повинной от иных смягчающих наказание обстоятельств. Явка с повинной - это когда лицо в устном или письменном виде добровольно (выделено Авт.) сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК РФ). Если органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей и т.д.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. В данном случае речь идет только о содействии расследованию, рассмотрению дела в суде, изобличении иных частников преступления.

Следовательно, сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, судам следует признать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, должна учитываться при назначении наказания за преступление, в связи с которым она сделана.

Отягчающие обстоятельства

В отличие от смягчающих обстоятельств перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит (п. 10 Постановления). Пленум, к сожалению, только акцентирует внимание на том, что установление отягчающих обстоятельств имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания, но им не уточняются понятия, перечисленные в ст. 63 УК РФ. По-видимому, суды и дальше будут ломать голову над тем, считать ли то или иное обстоятельство отягчающим или нет.

Однако обращается внимание на то, что совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Затрагивая вопрос о рецидиве преступлений, судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом необходимо помнить, что судимости, перечисленные в ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются (п. 11 Постановления). Например, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений, а совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует.

Ниже низшего предела

В силу ст. 64 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Поскольку закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст. 64 УК РФ (п. 12 Постановления). Пленум разрешает судам назначать любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но с одним условием - их срок и размер не могут быть ниже установленных соответствующими статьями Общей части УК РФ минимальных срока и размера применительно для каждого вида уголовного наказания.

Совокупность преступлений и приговоров

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с п. 5 ст. 69 УК РФ, судам следует помнить, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда в полном объеме. Но если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим, так и отбытое наказание более строгого вида. При этом окончательное наказание, во всяком случае, должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность (п. 31 Постановления).

Суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций нередко переквалифицируют преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления. Данное действие, как указано в п. 33 Постановления, правомерно, если оно не ухудшает положение осужденного, и не нарушает его право на защиту. При этом назначенное наказание по совокупности преступлений не должно быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано уголовно-наказуемое деяние в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении (обвинительном акте).

Дополнительное наказание

Суд по своему усмотрению может назначить осужденному дополнительное наказание. Но тогда в приговоре ему следует указать основания применения дополнительного наказания с приведением соответствующих мотивов, уточняется в п. 39 Постановления.

Также судам следует обратить внимание - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не может быть применено в качестве дополнительного наказания, если оно назначено в качестве основного наказания. Если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания (например, ч. 1 ст. 290 УК РФ), то его неприменение судом допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и должно быть мотивировано в приговоре ссылкой на указанную статью.

Заключительные положения

В заключительной части Постановления Пленум обращает внимание судов на необходимость четких формулировок, связанных с назначением наказания в резолютивной части приговора. Наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Таким образом, внеся существенные изменения в законодательство, регламентирующее порядок назначения наказаний, законодатель тем не менее не устранил и половины проблем применения данного правового института, с которым и теперь старается справиться ВС РФ. Успешно? Наверное, скорее да, чем нет, но уже после первого ознакомления с данным документом становится понятно - борьба с правовыми коллизиями не окончена.

Д. Жиглов,

корреспондент "эж-ЮРИСТ"

"эж-ЮРИСТ", N 5, февраль 2007 г.