Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 03АП-5236/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 03АП-5236/2010

А33-3507/2010

"01" февраля 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

истца - конкурсного управляющего ООО ДФ "Аркада" Фишера В.Р.;

от истца (конкурсного управляющего ООО ДФ "Аркада" Фишера В.Р.) - Новикова Ю.А. - представителя по доверенности от 24.01.2011; Курбатова А.В. - представителя по доверенности от 11.01.2011;

от ответчика (ООО "Крона") - Иля А.И. - представителя по доверенности от 10.01.2011 N 02;

от третьего лица (ООО "Стимул - Р") - Сироткина И.Б. - представителя по доверенности от 24.01.2011 N 09;

от Федеральной налоговой службы - Кускашевой И.В. - представителя по доверенности от 25.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма "Аркада"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" октября 2010 года по делу N А33-3507/2010, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающей фирмы "Аркада" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью деревообрабатывающей фирме "Аркада" (далее - ответчик; ООО ДФ "Аркада") (ИНН, ОГРН 1022402058117), обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ответчик; ООО "Крона") (ИНН 2466214918, ОГРН 1082468051764) о признании недействительной сделки по передаче имущества ООО ДФ "Аркада" в уставный капитал ООО "Крона" и применении последствий ее недействительности.

Определением от 21.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "Крона", привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стимул-Р" (далее - третье лицо; ООО "Стимул-Р") (ИНН 2466138110, ОГРН 1062466119748).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, в котором со ссылкой на фактическое списание 41 единицы имущества, которое не оценивалось в отчете об оценке, на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит:

- признать недействительной сделку по передаче имущества ООО ДФ "Аркада" в уставный капитал ООО "Крона", оформленную протоколом Общего собрания учредителей ООО ДФ "Аркада" N 22/10 от 22.10.2008, протоколом N 1 от 22.10.2008 общего собрания учредителей ООО "Крона" и актом N 3010/2008 приема-передачи имущества от 30.10.2008;

- применить последствия недействительности данной сделки в виде односторонней реституции путем возврата ООО ДФ "Аркада" следующего имущества переданного по недействительной сделке, в соответствии с актом приема-передачи N 3010/2008 от 30.10.2008:

N в акте приема-передачи дачи	Наименование имущества		стоимость по отчету об оценке, в руб.
1.	Вайма пневматическая для склейки бруса		54 450
2.	Здание овощехранилища, общей площадью 410,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, зд. 1, стр. 48, лит. В126		3 997 000
3.	Здание РСЦ отдел деревообработки, общей площадью 2250,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край. г. Красноярск, ул. Кутузова, зд. 1, стр. 50, лит. В 118, 119, 120. 121		19 497 000
4.	Здание цеха, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 24А, нежилое помещение N 1, общей площадью 545,4 кв.м.		4 696 000
5.	Здание цеха, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 24А, нежилое помещение N 4, общей площадью 290,20 кв.м.		2 489 000
6.	Линия торцевого сращивания ФК120 В-ПС 120Х		42 120
7.	МДЦ-10		495 000
8.	Окрасочное оборудование		19 440
9.	Пила поворотная TS72C		32 988
10.	Пресс пневматический для склейки евробруса		179 156
11.	Рейсмусный станок		45 000
12.	Станок вертикально-фрезерный GRIGGIO G80		100 495
13.	Станок для сшивки шпона		117 244
14.	Станок токарно-копировальный КТФ-6М		45 810
15.	Станок фрезерный одношпиндельный FSN 300		58 279
16.	Станок фуговально-рейсмусовый MSP 410		108 169
17.	Станок шлифовальный ШлПС-бМ		21449
18.	Стружкоотсос УВП-1500		6 390
19.	Сушильная камера	180 101
20.	Сушильная камера	180 101
21.	Фрезерный станок	32 020
22.	Циркулярка ЦУ-14	1296
23.	Четырехсторонний деревообрабатывающий станок С16	110 565
24.	нежилое здание отделение лесопиления, общей площадью 907,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, зд. 1, стр. 49, лит. В122, 123, в,в 1	7 829 000
25.	нежилое здание растворобетонный участок, общей площадью 151.9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, зд. 1, стр. 138, В 171, 172	41 000
26.	нежилое здание растворобетонного участка, общей площадью 260.9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, зд. 1, стр. 139, лит. В 173, 174, 175	112 000

- взыскать с ООО "Крона" в пользу ООО ДФ "Аркада" денежные средства в сумме 547 536 рублей 26 копеек, составляющие остаточную стоимость следующего имущества, отсутствующего в натуре:

N в акте приема переда чи		Наименование имущества	Стоимость по акту приема-передачи, в руб.
1.		Агрегат стружкоот УВП-ЗООс (2*160)	1026,46
2.		Агрегат стружкоот УВП-7000 (4*160)	3001,44
3.		Вайма	29660,99
4.			38418,24
5.			13417,97
6.		Головка делительная УДГ 250	11205,20
7.		ККММиникаП02К	9255,35
8.		ККМ Миника 1102Ф МТП-2	3456,51
9.		Комплект пистолетов	5437,81
10.		Компрессорная головка	6905,10
11.		Компьютер 2	18142,36
12.		Компьютер 3	21675,71
13.		Компьютер 4	11485,24
14.		Компьютер 5	12381,73
15.		Компьютер в сборе	6704,80
16.		Краткораспыли гель высокого давления	42389,33
17.		Лобзик в контейнере TRION PS 300 EQ-Plus	6165,55
18.		Лобзик в контейнере TRION PS 300 EQ-Plus	7183,37
19.		МФУ принтер-сканер-копир-факс	8811,25
20.		Насос К45/30 агрегат 7,5 кВт-3000 об.	3716,46
21.		Отдел лесопиления РСЦ	141242,81
22.		11ила в копт, с шипой-напр. TS 55 EBQ-Plus-FS	8920,42
23.		Пила ленточная В AS 317	6541,27
24.		Пила поворотная TS72C	19094,94
25.		Пила торцовая 1520 Вт, 305 мм диск, 4000 об/мин	12425,90
26.		Пила торцовочная	13935,20
27.		Пила циркулярная ATF 55 EB-Plus	0
28.		Пистолет ФинишПро 18	0
29.		1 Гистоле! Финиш! [ро 2N 1	0
30.		Пыле-водосос Panda423 (Италия)	3717,99
31.		Раскос LS1214 Макита, 1650 Вт. диск 305 мм	16058,93
32.		Сейф	10470,64
33.		Кейф	11206,32
34.		Станок сбивочный Joint 5*5 А	17941,40
35.		Таль электрическая 3.2 тн	13036,81
36.		Форматно-раскроечный станок К915Р	0
37.		Фреза к станку	0
38.		Фреза к станку	0
39.		Фреза к станку	0
40.	Фрезер для врезки замков		7013,12
41.	Фрейзер в контейнере OF 1010 EB-Plus (Set)		5489,64
Итого:			547 536,26

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2010 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, по следующим основаниям:

- доверенность, выданная ООО ДФ "Аркада" в лице конкурсного управляющего должника Фишера В.Р., Макаровой Ю.С. датирована 12.06.2010, то есть спустя три месяца с даты направления в суд искового заявления по настоящему делу, с целью ознакомления с материалами дела о банкротстве ООО ДФ "Аркада", необходимых для подготовки отчета и последующего участия в судебных заседаниях;

- в судебных заседаниях от лиц, участвующих в деле, не заявлялись требования о несоответствии отчета N 19-10 требованиям законодательства об оценочной деятельности;

- изъятием имущества у должника, убытки кредиторам причиняются в той мере, в какой они лишаются возможности получить удовлетворение своих требований за счет денежных средств, полученных от продажи этого имущества; данная позиция истца подтверждается судебной практикой - постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2010 N Ф03-8182/2009;

- судом не в полном объеме учтено, что после передачи имущества в бухгалтерском балансе должника отражалась сумма краткосрочных вложений (1 678 000 рублей) прибыль на 30.09.2008 составила 2 067 000 рублей, на 01.01.2009 убытки составили 9 985 000 рублей, выручка за 2008 год составила 36 191 000 рублей, в 2009 году - 179 000 рублей;

- судом не было исследовано в полной мере наличие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ;

- суд не дал оценку имеющимся доказательствам в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве;

- суд интерпретировал в одностороннем порядке пункты 11, 13 постановления Пленума высшего арбитражного суда Российской Федерации N 32 от 30.04.2009.

Ответчик представил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение арбитражного суда от 25.10.2010 оставить без изменения.

ООО "Стимул - Р" представило отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение арбитражного суда от 25.10.2010 оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил пояснения к апелляционной жалобе. Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Фишера В.Р., просил решение арбитражного суда от 25.10.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика и представитель третьего лица поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО ДФ "Аркада" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ленинского района г. Красноярска 18.06.2001 за N 151.

Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, внесена 07.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022402058117 (свидетельство серии 24 N 000244013).

Согласно учредительному договору ООО ДФ "Аркада" от 28.03.2007, уставу ООО ДФ "Аркада" в редакции от 28.03.2007 и Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.01.2010 участниками ООО ДФ "Аркада" являются Безруких Г.Т. (доля - 25% уставного капитала), Косицын Ю.Н. (доля - 50% уставного капитала) и Желтышев Д.В. (доля - 25% уставного капитала).

В соответствии с пунктом 2 устава ООО ДФ "Аркада" в редакции от 28.03.2007 к основным видам деятельности общества относятся производство и реализация изделий из дерева -стройматериалов, мебели и др.; внешнеэкономическая деятельность, в том числе экспорт леса и металлолома; оптовая и розничная торговля ТНП; строительная деятельность и др.

Из представленной истцом в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2009 за N 01/092/2008-066 следует, что ООО ДФ "Аркада" на указанную дату принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание - растворобетонный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, зд. 1, строение 138;

- нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, зд. 1, строение 139;

- нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 24 "А", пом. 3.;

- нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 24 "А", пом. 1;

- нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, зд. 1, строение 49;

- нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, зд. 1, строение 48;

- нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, зд. 1, строение 50.

17.10.2008 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган; ФНС России) от 14.10.2008 за N 10-10/704 о признании ООО ДФ "Аркада" несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд послужило неисполнение должником обязательств перед бюджетом по обязательным платежам в общей сумме 5 642 021 рубль 36 копеек, в том числе: налог - 3 251 607 рублей 49 копеек; пени - 2 319 100 рублей 95 копеек; штрафы - 71 312 рублей 95 копеек, на основании решения по выездной налоговой проверке от 15.05.2008 N 11-18/13, требований об уплате налогов (сборов), решений о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, находящихся на счетах в банках, решений об обращении взыскания на имущество должника, постановлений налогового органа о взыскании налогов (сборов) за счет имущества должника.

Определением от 21.10.2008 по делу N А33-13629/2008 заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда.

22.10.2008 на Общем собрании учредителей ООО "Крона" при участии физических лиц - Кузовкова Р.Н., Короткина О.А. и ООО ДФ "Аркада" в лице директора Безруких Г.Т. приняты решения о создании ООО "Крона", утверждении устава общества, заключении учредительного договора, утверждении уставного капитала в размере 3 024 329 рублей 25 копеек и избрании директора (Протокол N 1 Общего собрания учредителей ООО "Крона" от 22.10.2008).

По 5-ому, 6-ому вопросам повестки дня Общего собрания учредителей ООО "Крона" от 22.10.2008 принято решение: "Утвердить уставный капитал ООО "Крона" в размере 3 024 329 рублей 25 копеек, в образовании которого имущественным вкладом участвуют:

- Кузовков Р.Н. - 151 216 рублей 46 копеек - 5% уставного капитала - 1 доля;

- Короткин О.А - 151 216 рублей 46 копеек - 5% уставного капитала - 1 доля;

- ООО ДФ "Аркада" - 2 721 896 рублей 33 копейки - 90% уставного капитала - 1 доля.

Внести в счет оплаты уставного капитала на момент его государственной регистрации имущество в размере 3 024 329 рублей 25 копеек - 100% уставного капитала".

По 7-му вопросу повестки дня Общего собрания учредителей ООО "Крона" от 22.10.2008 принято решение: "Избрать директором ООО "Крона" Косицына Ю.Н.".

По акту приема-передачи от 30.10.2008 ООО ДФ "Аркада" в лице директора Безруких Г.Т. передало в качестве имущественного вклада в уставный капитал вновь созданного юридического лица - ООО "Крона" в лице директора Косицына Ю.Н. следующее имущество общей стоимостью 2 721 896 рублей 33 копейки:

N /N	Наименование имущества			стоимость по акту приема-передачи, в руб.
1.	Вайма пневматическая для склейки бруса			60 371,44
2.	Здание овощехранилища общей площадью 410,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, зд. 1, стр. 48, лит. В126			28 248,48
3.	Здание РСЦ отдел деревообработки, общей площадью 2250,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край. г. Красноярск, ул. Кутузова, зд. 1, стр. 50, лит. В 118, 119, 120. 121			468 926,79
4. 5.	Здание цеха, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 24А, нежилое помещение N 1, общей площадью 545,4 кв.м. Здание цеха, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 24А, нежилое помещение N 4, общей площадью 290,20 кв.м.			16 334,14
6.	Линия торцевого сращивания ФК120 В-ПС 120Х			161 730,71
7.	МДЦ-10			169 372,88
8.	Окрасочное оборудование			20 480,37
9.	Пила поворотная TS72C			19 094,94
10.	Пресс пневматический для склейки евробруса			56 238
11.	Рейсмусный станок			26 208,60
12.	Станок вертикально-фрезерный GRIGGIO G80			52 893,48
13.	Станок для сшивки шпона			40 953,03
14.	Станок токарно-копировальный КТФ-6М			109 091,34
15.	Станок фрезерный одношпиндельный FSN 300			20 797,22
16.	Станок фуговально-рейсмусовый MSP 410			37 624,95
17.	Станок шлифовальный ШлПС-бМ			8 840,61
18.	Стружкоотсос УВП-1500			8 349
19.	Сушильная камера		217 514,17
20.	Сушильная камера		217 514,17
21.	Фрезерный станок		24 871,75
22.	Циркулярка ЦУ-14		10 477,76
23.	Четырехсторонний деревообрабатывающий станок С16		78 993,27
24.	нежилое здание отделение лесопиления, общей площадью 907,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, зд. 1, стр. 49, лит. В122, 123, в,в 1		250 000
25.	нежилое здание растворобетонный участок, общей площадью 151.9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, зд. 1, стр. 138, В 171, 172		35 000
26.	нежилое здание растворобетонного участка, общей площадью 260.9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, зд. 1, стр. 139, лит. В 173, 174, 175		45 000
27.	Агрегат стружкоот УВП-ЗООс (2*160)			1026,46
28.	Агрегат стружкоот УВП-7000 (4*160)			3001,44
29.	Вайма			29660,99
30.	38418,24
31.	13417,97
32.	Головка делительная УДГ 250			11205,20
33.	ККММиникаП02К			9255,35
34.	ККМ Миника 1102Ф МТП-2			3456,51
35.	Комплект пистолетов			5437,81
36.	Компрессорная головка			6905,10
37.	Компьютер 2			18142,36
38.	Компьютер 3			21675,71
39.	Компьютер 4			11485,24
40.	Компьютер 5			12381,73
41.	Компьютер в сборе			6704,80
42.	Краткораспыли гель высокого давления			42389,33
43.	Лобзик в контейнере TRION PS 300 EQ-Plus			6165,55
44.	Лобзик в контейнере TRION PS 300 EQ-Plus			7183,37
45.	МФУ принтер-сканер-копир-факс			8811,25
46.	Насос К45/30 агрегат 7,5 кВт-3000 об.			3716,46
47.	Отдел лесопиления РСЦ			141242,81
48.	11ила в копт, с шипой-напр. TS 55 EBQ-Plus-FS			8920,42
49.	Пила ленточная В AS 317			6541,27
50.	Пила поворотная TS72C			19094,94
51.	Пила торцовая 1520 Вт, 305 мм диск, 4000 об/мин			12425,90
52.	Пила торцовочная			13935,20
53.	Пила циркулярная ATF 55 EB-Plus			0
54.	Пистолет ФинишПро 18			0
55.	1 Гистоле! Финиш! [ро 2N 1			0
56.	Пыле-водосос Panda423 (Италия)			3717,99
57.	Раскос LS1214 Макита, 1650 Вт. диск 305 мм			16058,93
58.	Сейф			10470,64
59.	Кейф			11206,32
60.	Станок сбивочный Joint 5*5 А			17941,40
61.	Таль электрическая 3.2 тн			13036,81
62.	Форматно-раскроечный станок К915Р			0
63.	Фреза к станку			0
64.	Фреза к станку			0
65.	Фреза к станку			0
66.	Фрезер для врезки замков			7013,12
67.	Фрейзер в контейнере OF 1010 EB-Plus (Set)			5489,64
Итого:				2 721 896,33

Согласно учредительному договору от 23.10.2008 и уставу ООО "Крона" от 23.10.2008 в состав учредителей общества входят:

- Кузовков Р.Н. - 5%; номинальная стоимость доли - 151 216 рублей 46 копеек;

- Короткин О.А - 5%; номинальная стоимость доли - 151 216 рублей 46 копеек;

- ООО ДФ "Аркада" - 90%; номинальная стоимость доли - 2 721 896 рублей 33 копейки.

24.03.2009 между ООО ДФ "Аркада" в лице директора Безруких Г.Т. (продавец) и ООО "Стимул-Р" в лице директора Петрова Г.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Крона", предмет которого - передача продавцом покупателю в собственность доли, принадлежащей продавцу у ставном капитале ООО "Крона", составляющую 90% уставного капитала ООО "Крона", и обязанность покупателя принять и оплатить данную долю.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора стоимость доли в уставном капитале и перечень имущества указаны в Приложении N 1 к договору; оплата доли производится покупателем частями путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется в течение трех рабочих дней с момента подписания договора письменно уведомить ООО "Крона" об уступке своей доли в уставном капитале общества покупателю с предоставлением доказательств такой уступки (копия договора).

26.03.2009 Общим собранием учредителей ООО "Крона" (Протокол N 02 от 26.03.2009) принято решение: "Распределить доли в уставном капитале ООО "Крона" следующим образом:

- Кузовков Р.Н. - 151 216 рублей 46 копеек - 5% уставного капитала - 1 доля;

- Короткин О.А - 151 216 рублей 46 копеек - 5% уставного капитала - 1 доля;

- ООО "Стимул-Р" - 2 721 896 рублей 33 копейки - 90% уставного капитала - 1 доля".

На данном Собрании также приняты решения об утверждении нового учредительного договора и новой редакции устава ООО "Крона".

Из представленных в материалы дела платежных документов (приходные кассовые ордера N /N 14 от 24.03.2009, 21 от 24.04.2009, 20 от 17.04.2009, 19 от 16.04.2009, 18 от 03.04.2009, 17 от 27.03.2009, 16 от 26.03.2009, 15 от 25.03.2009, 27 от 31.05.2009, 26 от 29.05.2009, 25 от 22.05.2009, 24 от 15.05.2009, 23 от 11.05.2009, 22 от 29.04.2009) следует, что ООО "Стимул-Р" передало ООО ДФ "Аркада" денежные средства в общей сумме 2 617 896 рублей с указанием назначения платежа: "оплата доли по договору купли-продажи в уставном капитале ООО "Крона" от 20.02.2009 N 20/09". Перечисленные платежные документы представители ООО "Крона" и ООО "Стимул-Р" считают подтверждением факта оплаты ООО "Стимул-Р" доли в уставном капитале ООО "Крона", ранее принадлежавшей ООО ДФ "Аркада".

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2010 в отношении ООО "Крона", учредителями ООО "Крона" являются ООО "Стимул-Р" и физические лица Кузовков Р.Н., Короткин О.А.

Определением от 17.07.2009 по делу N А33-13629/2008 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом признано обоснованным; в отношении ООО ДФ "Аркада" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Фишер В.Р.

Указанным определением в реестр требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы России в сумме 5 121 457 рублей 28 копеек, в том числе: 2 732 370 рублей 49 копеек - недоимка; 2 319 100 рублей 95 копеек - пени; 69 985 рублей 84 копейки - штраф.

Решением от 22.10.2009 по делу N А33-13629/2008 ООО ДФ "Аркада" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.04.2010; конкурсным управляющим утвержден Фишер В.Р.

В данном решении судом установлено, что активов должника достаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему; у должника имеются товарно-материальные ценности, что подтвердил в судебном заседании руководитель должника Иль А.И.

Согласно представленным истцом в материалы дела Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2010 ООО "Крона" на указанную дату принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание - растворобетонный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, зд. 1, строение 138;

- нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, зд. 1, строение 139;

- нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 24 "А", пом. 4.;

- нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 24 "А", пом. 1;

- нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, зд. 1, строение 49;

- нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, зд. 1, строение 48;

- нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, зд. 1, строение 50.

Полагая, что сделка по передаче имущества ООО ДФ "Аркада" в уставный капитал ООО "Крона", оформленная протоколом Общего собрания учредителей ООО ДФ "Аркада" N 22/10 от 22.10.2008, протоколом N 1 от 22.10.2008 общего собрания учредителей ООО "Крона" и актом N 3010/2008 приема-передачи имущества от 30.10.2008, является недействительной, так как совершена должником с заинтересованными лицами (Безруких Г.Т. и Косицыным Ю.Н.), в результате которой уполномоченному органу, как единственному кредитору должника, причинены убытки в сумме 41 038 610 рублей 26 копеек (40 491 074 рубля, составляющих рыночную стоимость имеющихся в наличии объектов, и 547 536 рублей 26 копеек, составляющих остаточную стоимость отсутствующих в натуре объектов), конкурсный управляющий ООО ДФ "Аркада" обратился в арбитражный суд с иском о признании данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата ООО "Крона" 26 объектов, переданных по недействительной сделке, и взыскания с ООО "Крона" в пользу ООО ДФ "Аркада" денежных средств в сумме 547 536 рублей 26 копеек, составляющих остаточную стоимость имущества, отсутствующего в натуре. В качестве правового основания истец указывает пункт 2 статьи 103, статью 129 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве")" (далее - Закона о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе - по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве.

Оспаривание сделок должника, в отношении которого введены процедуры несостоятельности (банкротства) регламентирован Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: введена глава 3.1 "Оспаривание сделок должника", статья 103 Закона признана утратившей силу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно части 1 статьи 5 Закона N73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

Предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Пунктом 7 статьи 103 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим от имени должника.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка совершена 22.10.2008. Следовательно, при рассмотрении заявления о признании сделок недействительными в отношении оснований недействительности сделок подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции, действующей на указанную дату (статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Заявление о признании сделки недействительной предъявлено ООО ДФ "Аркада" в лице конкурсного управляющего, что соответствует положениям пункта 1 статьи 61.8 и пункта 7 статьи 103 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд в порядке пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве послужило мнение истца о том, что оспариваемая сделка по передаче имущества ООО ДФ "Аркада" в уставный капитал ООО "Крона", оформленная протоколом Общего собрания учредителей ООО ДФ "Аркада" N 22/10 от 22.10.2008, протоколом N 1 от 22.10.2008 общего собрания учредителей ООО "Крона" и актом N 3010/2008 приема-передачи имущества от 30.10.2008, совершена должником с заинтересованными лицами и причинила убытки должнику и кредитору (уполномоченному органу) в сумме 41 038 610 рублей 26 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Под заинтересованными лицами понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признанные таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве; работники должника; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления N 32 от 30.04.2009 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что под заинтересованными лицами норме пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона. При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц, помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Другие определенные законодательством о юридических лицах критерии отнесения сделок к числу сделок с заинтересованностью для целей пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве не применяются.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 32 от 30.04.2009 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделкой, совершенной с заинтересованным лицом, в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве понимается не только сделка, другой стороной которой является заинтересованное лицо, но и сделка, которую от имени другой стороны совершило в качестве представителя или единоличного исполнительного органа заинтересованное лицо.

В пункте 15 указанного Постановления также отражено, что поскольку согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

Основанием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве является наличие совокупности следующих условий:

- совершение сделки должником с заинтересованным лицом, к числу которых относятся лица, признаваемые таковыми в пунктах 1, 2 статьи 19 Закона о банкротстве, в том числе - иные лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки;

- причинение или возможность причинения в результате исполнения данной сделки убытков кредиторам или должнику.

Невыполнение одного из указанных условий свидетельствует об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1988 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов об общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- владеют двадцатью и более процентами долей юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно представленным в материалы дела учредительному договору ООО ДФ "Аркада" от 28.03.2007, уставу ООО ДФ "Аркада" (в редакции от 28.03.2007), выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.01.2010 (в отношении ООО ДФ "Аркада"), учредительному договору ООО "Крона" от 23.10.2008, уставу ООО "Крона" от 23.10.2008, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (в отношении ООО "Крона") от 07.02.2010, протоколу N 1 Общего собрания учредителей ООО "Крона" от 22.10.2008) следует, что на момент совершения оспариваемой сделки (22.10.2008) Косицын Ю.Н. являлся учредителем ООО ДФ "Аркада" (с долей участия в уставном капитале общества 50%). В качестве учредителя ООО ДФ "Аркада" он принимал участие в Общем собрании учредителей ООО "Крона" 22.10.2008, голосовал по вопросам повестки дня, в том числе: о создании ООО "Крона", утверждении его устава, заключении учредительного договора, утверждении уставного капитала в размере 3 024 329 рублей 25 копеек (с долей участия 90%, или 2 721 896 рублей 33 копейки). На данном собрании по 7-му вопросу повестки дня принято также решение об избрании Косицына Ю.Н. директором ООО "Крона". В связи с избранием директором, именно Косицын Ю.Н. от имени ООО "Крона" по акту приема-передачи от 30.10.2008 принял в качестве имущественного вклада в уставный капитал вновь созданного юридического лица - ООО "Крона" - имущество (движимое и недвижимое) на сумму 2 721 896 рублей 33 копейки, принадлежащее ООО ДФ "Аркада".

На момент совершения оспариваемой сделки Безруких Г.Т. также являлся учредителем (с долей в уставном капитале 25%)и директором ООО ДФ "Аркада", принимал участие в Общем собрании учредителей ООО "Крона" 22.10.2008 и голосовал по вопросам о создании ООО "Крона", утверждении его устава, заключении учредительного договора, утверждении уставного капитала. В связи с наличием у него полномочий единоличного исполнительного органа ООО ДФ "Аркада" Безруких Г.Т. передал по акту приема-передачи от 30.10.2008 от имени ООО ДФ "Аркада" в уставный капитал ООО "Крона" имущество, принадлежащее ООО ДФ "Аркада".

Согласно статье 105 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что сделка по внесению ООО ДФ "Аркада" имущества стоимостью 2 721 896 рублей 33 копейки в уставный капитал ООО "Крона" совершена должником с заинтересованными лицами - Косицыным Ю.Н. и Безруких Г.Т. При этом указанная сделка совершена ООО ДФ "Аркада" после обращения Федеральной налоговой службы России в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (принято к производству арбитражного суда определением от 21.10.2008 по делу N А33-13629/2008).

Вместе с тем, для признания сделки недействительной в порядке пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, помимо доказывания наличия заинтересованности, на конкурсном управляющем лежит обязанность доказывания того, что в результате исполнения оспариваемой сделки кредиторам или должнику были или могли быть причинены убытки.

Несмотря на это, истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие в установленном законодательством порядке факт причинения или возможного причинения убытков кредиторам и должнику в результате исполнения оспариваемой сделки.

Так, в обоснование наличия второго условия, обязательного для признания оспариваемой сделки недействительной в порядке пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, истец ссылается на факт причинения кредитору (ФНС России) убытков в сумме 41 038 610 рублей 26 копеек, определив данный размер следующим образом:

- 40 491 074 рубля - рыночная стоимость имеющихся в наличии у ООО "Крона" объектов, определенная на основании отчета об оценке N 19-10 на 05.08.2010,

- и 547 536 рублей 26 копеек - остаточная стоимость объектов, отсутствующих в натуре.

При этом материалами дела (копии приказа N 1 от 31.12.2008 "Об учетной политике организации на 2008 г." с Приложениями N/N 1-2 к нему, актов о списании объекта основных средств от 10.02.2009 по причине списания) подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается фактическое отсутствие у ООО "Крона" основных средств, переданных ООО ДФ "Аркада" по акту приема-передачи от 30.10.2008 и не вошедших в отчет об оценке N 19-10 на 05.08.2010 (41 объект), в результате их списания с баланса ООО "Крона" в порядке, установленном законодательством о бухгалтерском учете.

В подтверждение размера причиненных убытков в сумме 40 491 074 рубля, истцом в материалы дела представлен отчет об оценке N 19-10. Из данного отчета усматривается, что он составлен по состоянию на 05.08.2010 оценщиком Макаровой Ю.С. на основании проверки, проводимой Управлением по налоговым преступлениям ГУВД Красноярского края, по заявлению ООО ДФ "Аркада". В сопроводительном письме к отчету отражено, что оценка рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Крона", выполнена оценщиком в соответствии с договором N 19ОЦ-10 от 12.07.2010 и дополнительным соглашением к нему от 13.07.2010 на основании проверки, проводимой Управлением по налоговым преступлениям ГУВД Красноярского края. В состав имущества, подлежащего оценке, вошли объекты недвижимости и оборудование. Согласно выводу, сделанному оценщиком, рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 05.08.2010, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет 40 491 074 рубля (с учетом НДС 18%), в том числе: 38 661 000 рублей - общая стоимость объектов недвижимости; 1 830 074 рубля - общая стоимость объектов оборудования. Оценка произведена с целью определения рыночной стоимости объектов по состоянию на 01.08.2010.

Судом первой инстанции, оценив представленный отчет об оценке N 19-10 в качестве письменного доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу, с учетом требований статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что данное доказательство не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к письменным доказательствам статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, подлежит учету также то обстоятельство, что размер убытков определен в отчете об оценке N 19-10 не на момент совершения (исполнения) оспариваемой сделки (октябрь 2008 г.), а по состоянию на 05.08.2010, что не позволяет считать достоверными сведения об указанном в нем размере убытков, в том числе с учетом того, что в отношении переданных ему объектов недвижимости ООО "Крона" в период после октября 2008 г. произведены неотделимые улучшения, что не оспаривалось истцом, поскольку согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 12.06.2010, выданной ООО ДФ "Аркада" в лице конкурсного управляющего Фишера В.Р., Макаровой Ю.С. предоставлено право представлять интересы конкурсного управляющего в арбитражном суде, реализуя данное право, она принимала участие в судебных заседаниях 08.10.2010 и 15.10.2010 по настоящему делу от имени истца. В то же время в качестве независимого оценщика Макаровой Ю.С. произведена оценка имущества ООО "Крона", являющегося предметом оспариваемой сделки, по состоянию на 05.08.2010, что отражено в отчете об оценке N 19-10; дата осмотра имущества - 14.07.2010, в связи с чем вызывает сомнение беспристрастность и независимость данного оценщика при проведении оценки, что является обязательным требованием на основании законодательства об оценочной деятельности. Кроме того, в подтверждение несоответствия отчета об оценке N 19-10 требованиям законодательства об оценочной деятельности представлено заключение по экспертизе отчета N 19-10 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Крона". Данное заключение составлено по заказу ООО "Крона"; экспертиза отчета проведена экспертом-оценщиком, председателем экспертного совета Красноярского регионального отделения Российского общества оценщиков Козловым А.Г. в период с 03.10.2010 по 07.10.2010; цель экспертизы - проверка соответствия отчета нормативным документам об оценочной деятельности Российской Федерации. Согласно выводам, содержащимся в данном заключении, отчет об оценке не соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной стоимости в РФ", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254; выводы оценщика при определении рыночной стоимости объектов оценки нельзя признать обоснованными.

В судебном заседании 15.10.2010 с целью объективной оценки имеющихся у лиц, участвующих в деле, доказательств судом удовлетворено ходатайство ООО "Крона" и заслушан Козлов А.Г., председатель экспертного совета Красноярского регионального отделения Российского общества оценщиков, член экспертного совета Российского общества оценщиков, проводивший экспертизу отчета N 19-10. Козлов А.Г. подтвердил выводы, содержащиеся в заключении по экспертизе отчета N 19-10 (о несоответствии его требованиям законодательства об оценочной стоимости).

Кроме того, материалами дела (учредительный договор ООО "Крона" от 23.10.2008, устав ООО "Крона" от 23.10.2008, Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Крона" от 07.02.2010) подтверждается, что в результате оспариваемой сделки ООО ДФ "Аркада" в установленном порядке приобрело долю в уставном капитале ООО "Крона" в размере 90%, или 2 721 896 рублей 33 копейки. Данное обстоятельство не оспаривается истцом; доказательств того, что стоимость данной доли в момент совершения сделки была меньше 2 721 896 рублей 33 копейки, им также не представлено. С учетом изложенного ООО ДФ "Аркада" приобрело права участника ООО "Крона" в размере 90% его уставного капитала, что с учетом требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" являлось основанием для реализации прав участника, предусмотренных данным Законом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, поскольку истцом не доказана недействительность оспариваемой сделки, отсутствуют основания для удовлетворения его требования о применении последствий ее недействительности, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что доказательством занижения стоимости переданного по сделке имущества может являться также более высокая залоговая стоимость объектов недвижимости, находившихся ранее в залоге у кредитной организации, не принимается судом, так как. данная стоимость не может приравниваться к фактической стоимости спорного имущества в момент совершения оспариваемой сделки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что довод истца со ссылкой на данные бухгалтерских балансов должника, заключение по проведенному анализу финансового состояния ООО ДФ "Аркада" от 19.02.2009, что в результате совершения оспариваемой сделки стало невозможным осуществление должником хозяйственной деятельности, чем причинены убытки уполномоченному органу, подлежит отклонению в силу следующего.

Из представленных в материалы дела документов (бухгалтерские балансы должника за 9 месяцев 2008 года и за 12 месяцев 2008 года, заключение по проведенному анализу финансового состояния ООО ДФ "Аркада" от 19.02.2009) усматривается, что после передачи имущества в бухгалтерском балансе должника отражалась сумма краткосрочных вложений (1 678 000 рублей); прибыль на 30.09.2009 составляла 2 067 000 рублей.; на 01.01.2009 убыток составил 9 985 000 рублей; выручка за 2008 год. составила 36 191 000 рублей; в 2009 году - 179 000 рублей.

При этом, в заключении по проведенному анализу финансового состояния ООО ДФ "Аркада" от 19.02.2009 конкурсным управляющим отражено, что с 31.03.2008 по 01.07.2009 выявлен период резкого ухудшения финансового состояния должника; общая сумма активов сократилась с 44 208 000 рублей до 22 184 000 рублей.; за данный период из хозяйственного оборота выведены все основные фонды и материально-производственные запасы; 91% оставшегося имущества составила дебиторская задолженность; из хозяйственного оборота должника за 2004-2006 года выведено 10 036 000 рублей. наличных денежных средств; имели место непроизводительные расходы на ГСМ и сотовую связь, что способствовало снижению платежеспособности и ухудшению имущественного состояния должника.

По итогам анализа конкурсный управляющий пришел к выводу, что руководством ООО ДФ "Аркада" выведены активы предприятия в период с 2004 года по 2008 год включительно; искусственно завышались расходы путем заключения мнимых сделок с фиктивными контрагентами, осуществления непроизводственных расходов, что привело к банкротству должника, так как послужило основанием для взыскания налоговыми органами неуплаченных налогов на сумму 9 426 000 рублей.

С учетом изложенного, прекращение хозяйственной деятельности должника напрямую не обусловлено передачей имущества именно по оспариваемой сделке ООО "Крона", снижение показателей по данным бухгалтерского баланса должника не находится в прямой причинно-следственной связи с передачей спорного имущества. Фактически проблемы в дальнейшем осуществлении должником хозяйственной деятельности, ухудшение его финансовых показателей в связи с деятельностью руководства наступили еще до совершения оспариваемой сделки.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2010 года по делу NА33-3507/2010 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца - общество с ограниченной ответственностью деревообрабатывающую фирму "Аркада".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" октября 2010 года по делу N А33-3507/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающей фирмы "Аркада" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Кириллова