Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 13АП-21959/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 13АП-21959/2010

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2011 г.

Дело N А56-41551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21959/2010) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 по делу N А56-41551/2010 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ОАО "Ижевский автомобильный завод"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8

о признании недействительным решения от 20.05.2010 N 126 в части

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Скворцова А.Ю. по доверенности от 19.01.2009; Фроленкова Н.Н. по доверенности от 21.10.2010

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ижевский автомобильный завод" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 20.05.2010 N 126 в части отказа в осуществлении возврата суммы единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, в размере 1 784 864 руб. 67 коп. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата налоговым органом на расчетный счет общества излишне уплаченного обществом единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, в размере 1 784 864 руб. 67 коп.

Решением от 25.10.2010 требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 20.05.2010 N 126 в части отказа в осуществлении возврата суммы единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, в размере 1 784 864, 67 руб.

Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Ижевский автомобильный завод" путем возврата на расчетный счет ОАО "Ижевский автомобильный завод" излишне уплаченного единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, в размере 1 784 864 руб. 67 коп.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что согласно письма Филиала N 1 (Ижевский) Государственного учреждения регионального отделения Фонда Социального Страхования РФ по Удмуртской Республике от 23.08.2010г. N 13-01-14/24734 у заявителя имеется переплата ЕСН в части ФСС в размере 1 064 979, 97 руб.

Кроме того, из представленных Обществом расчетных ведомостей по форме 4- ФСС за 2009 г. и данных представленных Филиалом N 1 (Ижевский) Государственного учреждения регионального отделения Фонда Социального Страхования РФ по Удмуртской Республике следует, что в форме 4-ФСС за 2009 г. в графе 11 таблица 2 указана сумма задолженности за исполнительным органом ФСС за счет переплаты по ЕСН в размере 1 064 979, 97руб.

Таким образом, возврату из бюджета подлежит переплата в сумме 1 064 979, 97руб., а не в сумме 1 784 864,67 руб., как указано в обжалуемом судебном акте.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивали на ее удовлетворении в полном объеме.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Законность обжалуемого решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2009 по делу N А71-11180/2009 в отношении заявителя введена процедура наблюдения, а определением того же арбитражного суда от 04.03.2010 введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, утвержден внешний управляющий.

Общество и налоговый орган произвели совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 по состоянию расчетов на 01.04.2010, оформленную актом совместной серки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 269 от 12.04.2010, из которого следует, что у общества имеется переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ЕСН ФСС), в сумме 1 785 299,87 руб. (т.1 л.д.65).

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 27.04.2010 N Исх142-0076 о возврате сумм излишне уплаченного ЕСН, в соответствии с которым просило произвести возврат суммы излишне уплаченного ЕСН ФСС в размере 1 785 299,87 руб. путем перечисления на расчетный счет (т.1 л.д.7).

Решением от 20.05.2010 N 126 заинтересованное лицо отказало заявителю в осуществлении возврата указанной выше суммы (далее - решение Инспекции) (т.1 л.д.6).

Не согласившись с решением Инспекции в части отказа в возврате ЕСН ФСС в размере 1 784 864,67 руб., общество обратилось в арбитражный суд.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя налогового орган, считает, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ (пункт 1 статьи 78 НК РФ).

Из пунктов 6 и 7 статьи 78 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, которое может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Из пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, а требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 1 статьи 95 Закона о банкротстве установлено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего.

Положения статей 78, 79 НК РФ, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

Налоговым органом не оспаривается право общества на возврат ЕСН ФСС имеющейся по указанному налогу переплаты, однако его размер составляет 984 128 руб., а не 1 784 864 руб. 67 коп.

Суд первой инстанции, отклоняя указанный довод налогового органа, исходил из того, что согласно представленным обществом налоговым декларациям и расчетам авансовых платежей по ЕСН, расчетным ведомостям по средствам ФСС РФ, платежным поручениям и выпискам с расчетного счета об уплате ЕСН в ФСС, бухгалтерским справкам, переплата по ЕСН ФСС составляет, с учетом возмещения 04.02.2010 ФСС обществу 435 руб. 20 коп., 1 784 864 руб. 67 коп. (без учета возмещения 1 785 299 руб. 87 коп.). Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 269 по состоянию расчетов на 01.04.2010 и N 590 по состоянию расчетов на 24.09.2010, подписанному со стороны налогового органа без разногласий, в том числе и в порядке исполнения определения арбитражного суда от 16.09.2010, у общества числится переплата по ЕСН ФСС в размере 1 785 299 руб. 87 коп.

Однако судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктами 3 и 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пункта 27 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, контроль за правильным и рациональным расходованием предприятиями средств обязательного социального страхования возложен на Фонд социального страхования Российской Федерации (региональные отделения). Именно в этих целях Фонд социального страхования Российской Федерации постановлением от 01.12.2003 N 130 утвердил форму расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ). Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.11.2009 N 871н, утверждена новая форма N 4-ФСС РФ, вступившая в силу с 1 января 2010 года.

Из представленного в материалы дела письма Филиала N 1 (Ижевский) Государственного учреждения регионального отделения Фонда Социального Страхования РФ по Удмуртской Республике от 23.08.2010г. N 13-01-14/24734 следует, что ОАО "ИжАвто" следует обратиться в налоговую инспекцию за переплатой ЕСН в части ФСС в размере 1 064 979, 97 руб. (т.1 л.д.118).

Из представленных Обществом расчетных ведомостей по форме 4- ФСС за 2009 г. и данных представленных Филиалом N 1 (Ижевский) Государственного учреждения регионального отделения Фонда Социального Страхования РФ по Удмуртской Республике следует, что в форме 4-ФСС за 2009 г. в графе 11 таблица 2 указана сумма задолженности за исполнительным органом ФСС за счет переплаты по ЕСН в размере 1 064 979, 97руб. (т.1 л.д.119)

Согласно Порядку заполнения Расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ), утвержденного Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.12.2004 N 111" (в редакции Постановлений от 31.03.2006 N 37, от 19.01.2007 N 11, от 27.07.2007 N 165, от 21.08.2007 N 192, от 13.04.2009 N 92)) в строке 11 "в том числе: за счет переплаты по единому социальному налогу" отражается сумма задолженности, образовавшаяся за счет излишне уплаченной суммы единого социального налога на конец отчетного периода на основании данных бухгалтерского учета страхователя, (т.е. на основании данных Общества).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно отказал обществу в возврате ЕСН ФСС, в связи с чем, решение Инспекции подлежит признанию недействительным в оспариваемой заявителем части, однако сумму, подлежащую к возврату определил не правильно, в связи с чем, судебный акт в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 по делу N А56-41551/2010 отменить в части признания недействительным решения Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 20.05.2010 N 126 в части отказа в осуществлении возврата ЕСН, зачисляемого в ФСС в размере 719 884,70 рублей и обязания возвратить ОАО "Ижевский автомобильный завод" денежные средства в сумме 719 884,70 рублей на расчетный счет.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов