Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 07АП-1643/2011.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 07АП-1643/2011

г. Томск

14 февраля 2011 года

дело N А27-10975/2010

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Т. А. К улеш,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкрембыттехника" на решение арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2010 года по делу N А27-10975/2010

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка к обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкрембыттехника" о взыскании 138 080,53 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новокузнецкрембыттехника" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с апелляционной жалобой на решение суда от 27.10.2010 года по делу N А27-10975/2010.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу в полном объеме изготовлено 27.10.2010 года, следовательно, руководствуясь частью 1 статьи 259 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 29.11.2010 года.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции только 26.01.2011 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть по истечении месячного срока для ее подачи.

К указанной апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что о состоявшемся решении ООО "Новокузнецкрембыттехника" не было известно, поскольку судебные извещения направлялись не по месту нахождения ООО "Новокузнецкрембыттехника", представители ООО "Новокузнецкрембыттехника" не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ООО "Новокузнецкрембыттехника" ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции на момент рассмотрения дела принял все меры к установлению места нахождения ООО "Новокузнецкрембыттехника", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой указан адрес ООО "Новокузнецкрембыттехника": г. Новокузнецк, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 2, офис 36.

Судебное извещение о назначении предварительного судебного разбирательства судом первой инстанции направлялось ООО "Новокузнецкрембыттехника" по указанному адресу и возвращено органом связи с отметками об истечении срока хранения.

В силу статьи 123 АПК РФ данное обстоятельство является надлежащим извещением.

Довод подателя жалобы о том, что он не присутствовал в судебном заседании и не знал о рассмотрении настоящего дела, апелляционный суд отклоняет, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО "Новокузнецкрембыттехника" в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что определение суда от 01.09.2010 г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 2, офис 36, было получено 13.09.2010 г. представителем ООО "Новокузнецкрембыттехника" по доверенности.

Следовательно, ООО "Новокузнецкрембыттехника" было известно о времени и месте судебного заседания.

Указанные ООО "Новокузнецкрембыттехника" в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

ООО "Новокузнецкрембыттехника", ссылаясь на нахождение по другому адресу: г. Новосибирск, пр. Курако, 23, не представляет каких-либо доказательств.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Новокузнецкрембыттехника".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкрембыттехника" отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкрембыттехника".

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 46 л.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Кулеш