Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 11АП-14632/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 11АП-14632/2010

10 февраля 2011 г.

Дело N А72-3330/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2011 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от налогового органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Ульяновское геофизическое предприятие "ГЕОСКОП" Михайлова А.В.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2010 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу

N А72-3330/2009 (судья Рождествина Г.Б.)

о признании ОАО "Ульяновское геофизическое предприятие "ГЕОСКОП" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2009 г. заявление ОАО "Ульяновское геофизическое предприятие "ГЕОСКОП" (ОАО "УГП "ГЕОСКОП") о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2009 г. в отношении ОАО "УГП "ГЕОСКОП" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2009 г. ОАО "УГП "ГЕОСКОП" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Михайлов Андрей Владимирович.

Конкурсный управляющий должника Михайлов А.В. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках заявления конкурсного управляющего Михайлова А.В. о признании сделки должника недействительной, запрещении ГУП "Имущество" совершать сделки, направленные на отчуждение простых акций ОАО "Ульяновская сетевая компания", являющихся предметом оспариваемого договора купли - продажи б/н от 28.10.2008 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2010 г. в принятии обеспечительных мер по заявлению отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Михайлов А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2010 г. отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Считает, что суд первой инстанции не оценил обстоятельства дела и факты, свидетельствующие о необходимости применить подобные меры; не оценил, что данные меры направлены исключительно на восстановление правового положения кредиторов и должника. Также просит принять обеспечительные меры в рамках заявления конкурсного управляющего Михайлова А.В. о признании сделки должника недействительной, запрещении ГУП "Имущество" совершать сделки, направленные на отчуждение простых акций ОАО "Ульяновская сетевая компания", являющихся предметом оспариваемого договора купли - продажи б/н от 28.10.2008 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2010 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А72-3330/2009 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного акта по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры, ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю, не представлены доказательства соразмерности данной обеспечительной меры предмету заявленного требования.

Доводы о возможности причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не подтверждены конкретными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Ульяновское геофизическое предприятие "ГЕОСКОП" Михайлова А.В. о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что в применении обеспечительных мер следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2010 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А72-3330/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Ульяновское геофизическое предприятие "ГЕОСКОП" Михайлова А.В. о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ульяновское геофизическое предприятие "ГЕОСКОП" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева