Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 02АП-7498/2010.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 02АП-7498/2010

г. Киров

25 января 2011 г.

Дело N А82-4971/2010-14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности - Зекалашвили З.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Декор-2000"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2010 по делу N А82-4971/2010, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Декор-2000"

к управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского и обществу с ограниченной ответственностью "Веретея-Переславль",

о признании недействительными торгов по продаже земельного участка и применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного по его результатам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Декор-2000" (далее - Общество "Декор-2000", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (далее - Управление) и обществу с ограниченной ответственностью "Веретея-Переславль" (далее - Общество "Веретея-Переславль") о признании недействительными торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 76:18:000000:0019 (далее также - спорный земельный участок), проведенных 24 октября 2006 года, и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 24.10.2006, заключенного по результатам торгов Управлением и Обществом "Веретея-Переславль".

Исковые требования основаны на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы тем, что проведение торгов нарушает исключительное право истца на приватизацию спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2010 Обществу "Декор-2000" в иске отказано. Суд первой инстанции отклонил довод ответчиков об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям и мотивировал решение отсутствием доказательств нахождения на спорном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего истцу.

Общество "Декор-2000" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о том, что невозможно установить нахождение на спорном земельном участке частично разобранных магистральных железнодорожных путей, принадлежащих Обществу "Декор-2000". Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии нарушения правил проведения торгов со стороны организатора торгов.

Ответчики в отзывах на жалобу указали, что с доводами ее заявителя не согласны, просят оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2006 года на основании постановления мэра г. Переславль-Залесский от 14.09.2006 N 1197 Управление провело торги в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 76:18:000000:0019 площадью 40 344 кв.м. для узкоколейной железной дороги, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, район улицы Подгорной и улицы Дорожной.

Извещение о проведении торгов было опубликовано 20.09.2006 в официальном печатном издании "Переславская неделя". В отношении сведений о предмете торгов извещение содержало сведения о местоположении (адресе), площади, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка. Кроме того, в пункте "г" извещения были указаны сведения об обременениях земельного участка, представляющих собой охранные зоны различного назначения.

По результатам проведения аукциона победителем признано Общество "Веретея-Переславль", с которым был заключен договор купли-продажи земельного участка от 24.10.2006. Переход права собственности на спорный земельный участок к Обществу "Веретея-Переславль" зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2006.

23 мая 2009 года за Обществом "Декор-2000" зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - магистральные железнодорожные пути, имеющий условный номер 76-76-06/010/2009-467 и расположенный по адресу Ярославская область, г. Переславль-Залесский, граница г. Переславля - район ул. Кардовского. Как указано в свидетельстве о государственной регистрации права (серия 76-АА N 995446, дата выдачи 11.11.2009), право собственности общества "Декор-2000" на указанный объект недвижимости возникло на основании договора о передаче имущества ликвидированного Купанского предприятия промышленного железнодорожного транспорта от 31.07.1989 и акта приемки-передачи основных средств от 01.08.1989.

Решив, что проведением аукциона и заключением договора купли-продажи земельного участка от 24.10.2006 нарушено исключительное право Общества "Декор-2000" на приватизацию спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По мнению истца, основанием для признания недействительными торгов, состоявшихся 24.10.2006, является нарушение исключительного права истца на приватизацию спорного земельного участка в связи с наличием на данном земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

При этом, как утверждает истец, о нарушении своего права ему стало известно лишь 19 мая 2009 года после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей сведения о спорном участке (далее - выписка из ЕГРП от 19.05.2009).

Вместе с тем, по смыслу пункта 2 статьи 181 ГК РФ для определения начала течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной принимается во внимание не только день, когда истец узнал о наличии оснований для признания сделки недействительной, но и день, когда он должен был узнать о таких основаниях.

Судом установлено, что извещение о проведении торгов по продаже спорного земельного участка было опубликовано 20.09.2006 в официальном печатном издании "Переславская неделя". Следовательно, истец должен был узнать о проведении оспариваемых торгов из указанного печатного издания.

Данное обстоятельство истец фактически не отрицает. Однако он ссылается на то, что не имел возможности отождествить указанный в извещении земельный участок с земельным участком, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, ввиду отсутствия в извещении сведений об обременении участка железнодорожными путями истца и несовпадения адресов спорного земельного участка и указанных железнодорожных путей. Указанные обстоятельства не позволили истцу узнать из извещения о том, что оспариваемые торги проводятся именно в отношении спорного земельного участка.

Изложенный довод истца подлежит отклонению, поскольку содержащиеся в извещении о проведении торгов и в выписке из ЕГРП от 19.05.2009 сведения, индивидуализирующие спорный земельный участок (кадастровый номер, площадь, назначение, адрес земельного участка, а также ограничения (обременения) прав на него), полностью совпадают. Выписка из ЕГРП от 19.05.2009 и выписка из государственного кадастра недвижимости от 20.07.2009, на которую также ссылается истец, не содержат сведений об обременении спорного земельного участка железнодорожными путями истца или адресов, совпадающих с адресом железнодорожных путей, который указан в правоподтверждающих документах Общества "Декор-2000". Следовательно, установив нахождение железнодорожных путей на спорном земельном участке на основании выписки из ЕГРП от 19.05.2009, истец мог и должен был установить указанное и на основании извещения о проведении торгов, опубликованного 20.09.2006.

При разрешении спора в суде первой инстанции ответчики заявили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Кроме того, установлено, что право собственности ООО "Веретея-Переславль" на земельный участок на основании договора купли-продажи от 24.10.2006 г. зарегистрировано в установленном законом порядке 15.12.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2010 по делу N А82-19271/2009-5 истцу ООО "Декор-2000" отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24.10.2006 и применении последствий недействительности сделки по основанию истечения срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление Общества "Декор-2000" по настоящему делу поступило в суд первой инстанции 07 мая 2010 года, требования истца не подлежат удовлетворению в силу пропуска установленного законом срока исковой давности.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции об отсутствии факта пропуска срока исковой давности по требованиям, заявленным Обществом "Декор-2000", апелляционный суд признает не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам. Вместе с тем, указанные выводы арбитражного суда не привели к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При совокупности установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, о наличии доказательств нахождения на спорном земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, не имеют значения для разрешения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2010 по делу N А82-4971/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декор-2000" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Чернигина