Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 08АП-9607/2010.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 08АП-9607/2010

город Омск

01 марта 2011 г.

Дело N А75-7346/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9607/2010) закрытого акционерного общества "Югорская строительно-промышленная компания ЯВА" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2010 по делу N А75-7346/2010 (судья Кущева Т.П.), по иску Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска к закрытому акционерному обществу "Югорская строительно-промышленная компания ЯВА" (далее - ЗАО "ЮСПК - ЯВА", общество)

о взыскании 7 725 529 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Югорская строительно-промышленная компания ЯВА" - Бурагиной Т.Г. (паспорт, по доверенности от 16.01.2011 сроком действия 1 год);

от Департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска - Михай Н.В. (паспорт, по доверенности от 19.10.2010 сроком действия до 31.12.2011),

установил:

Решение от 23.09.2010 по делу N А75-7346/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа частично удовлетворил требования Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска 5 206 769 руб. 02 коп., из них: задолженность по арендной плате в сумме 5 064 074 руб. 02 коп. и пени в размере 142 695 руб. 02 коп.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на обоснованность заявленных требований, но при этом расчет арендной платы произведен на основании нормативного акта утратившего законную силу, в связи с чем, был произведен перерасчет долга по арендной плате.

В апелляционной жалобе общество не соглашается с выводами суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что договор не предусматривает возможности изменения арендной платы в одностороннем порядке одностороннего, обществом в свою очередь дополнительные соглашения на изменения арендной платы не подписывались.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска с ее доводами не соглашается, просит оставить ее без удовлетворения, при этом решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЮСПК ЯВА" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представителем общества было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2008 N 279-п и копии платежных поручений за 2009 год.

Представитель Департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска возражал против его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, определил: ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Представитель Департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение пересмотреть в полном объеме.

В судебном заседании после перерыва представитель общества поддержал позицию, изложенную до объявления перерыва в судебном заседании, считает, что в соответствии с п. 3.3 договора арендная плата исчисляется и уплачивается в соответствии с дополнительным соглашением.

На вопрос суда апелляционной инстанции о том, имеются ли доказательства подтверждающие, что общество относится к малому предпринимательству, представитель закрытого акционерного общества "ЮСПК ЯВА" пояснил, что сейчас такие доказательства отсутствуют. Представитель также пояснил, что данный вопрос в суде первой инстанции не обсуждался.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, объяснения ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Между Департаментом муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее - истец) и закрытым акционерным обществом "Югорская строительно-промышленная компания ЯВА" (далее - ответчик) заключен договор аренды земельного участка N 63 от 15.02.2006 (л.д. 8-10), согласно которого ответчику был передан земельный участок площадью 227787 кв.м., кадастровый номер 86:22:0006001:0015, расположенный по адресу: г. Югорск, ул. Промышленная, 31, для использования в целях обслуживания производственной базы (пункт 1.1. договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 01.12.2005 до 31.12.2010 (п.2.1. договора) и 22.03.2006 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы составляет 921 922 руб. 32 коп. в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1. договора суммы не позднее 10-го числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.2. договора).

По условиям договора арендная плата начинает исчисляться с момента подписания договора, расчет арендной платы определен в приложении к договору (п.3.2. договора). Согласно приложенному к договору расчету арендной платы, произведенному на основании постановления главы города Югорска от 13.01.2003 N 11 "О размерах исчисления арендной платы на землю", ежеквартальная арендная плата составляет 230 480 рублей 58 копеек, годовая - 921 922 рубля 32 копейки (л.д. 10).

Согласно пункту 3.3. договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае арендная плата исчисляется и уплачивается арендатором на основании дополнительного соглашения к договору.

Арендодатель обязан письменно в течение 10 календарных дней уведомить арендатора об изменении реквизитов для перечисления арендной платы, указанных в пункте 3.2 договора через публикацию объявления в городской газете "Югорский вестник (пункт 4.2.2. договора).

С 31.01.2009 размер арендной платы был изменен и составил 8 440 123 руб. 37 коп. Расчет арендной платы выполнен в соответствии с приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки".

Сопроводительным письмом от 18.11.2009 исх. N 01/2150 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору от 15.02.2006 N 63.

09.04.2010 исх. N 01/551 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы с 01.01.2010.

Расчет истцом был произведен в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2008 N 279-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" (с изменениями), постановлением администрации города Югорск от 09.03.2010 N 318.

Согласно данному расчету годовой размер арендной платы по договору составил 3 376 049 руб. 35 коп.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арендная плата за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи, при этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, за исключением земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Согласно пункту 10 статьи 3 данного Федерального закона, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указанный порядок в отношении земельных участков населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки".

Данный приказ официально опубликован в сборнике "Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", 01.01.2009-31.01.2009, N 1, статье 51 и подлежит применению с 01.02.2009.

Согласно пункту 2 вышеуказанного приказа, органам местного самоуправления необходимо привести свои правовые акты и договоры аренды земельных участков в соответствие с настоящим документом.

Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2009 N 7-нп "о внесении изменений в приказ департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" внесены изменения в порядок определения размера и порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Данный приказ вступил в силу 15.06.2009, в пункте 2 его указано на то, что он распространяется на правоотношения, возникшие с 31.01.2009.

Согласно пункту 4 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного указанным Приказом, размер арендной платы определяется по установленной в приказе формуле, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, коэффициента переходного периода и коэффициента строительства (для земельных участков, переданных в аренду для строительства).

Коэффициент переходного периода согласно Примечанию к пункту 4 Порядка устанавливается для каждого вида разрешенного использования земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также земельных участков в муниципальном образовании городской округ город Ханты-Мансийск - Департаментом государственной собственности автономного округа, в иных случаях - органами местного самоуправления.

Коэффициенты переходного периода на территории муниципального образования город Югорск были установлены постановлением Администрации города Югорска N 1062 "Об арендной плате за земельные участки", которое опубликовано в городской газете "Югорский вестник" 01.07.2009.

Кадастровая стоимость земельных участков на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утверждена постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2008 N 279-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

При этом суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что со дня опубликования постановления Администрации города Югорска N 1062 "Об арендной плате за земельные участки" вышеуказанные акты не действуют.

В связи с изменением Департамент, руководствуясь Порядком определения размера арендной платы, утвержденным произвел расчет арендной платы за 2009 - 2010 год.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что истец не может изменять арендную плату, так как возможность установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, прямо предусмотрена пунктом 10 статьи 3 Федерального от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, судом первой инстанции не было принято во внимание то, что согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Изменение размера платы (в том числе установленной в твердой сумме платежей) в результате принятия соответствующим органом нормативных актов не является в данной случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном изменении истцом условий Договора аренды в части порядка установления размера арендной платы.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору аренды за период с 31.01.2009 по 26.05.2010 подтвержден материалами дела, установлен судом апелляционной инстанции и фактически не оспаривается ответчиком.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о необходимости применения коэффициента 0,8 в связи с отнесением ответчика к субъекту малому предпринимательству, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дел Ане представлено доказательств в подтверждение данного довода.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 7 582 834 руб. 04 коп. задолженности по Договору аренды, при этом суд учитывает наличие у общества переплаты в размере 921 966 руб. и 75 991 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) которой признается денежная сумма, определенная законом или договором.

Стороны в пункте 5.1. договора установили, что за нарушение сроков платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойке соблюдено.

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет пени за период начисления - с 10.12.2009 по 31.12.2009. По данным истца сумма пени составляет 142 695 рублей 02 копейки.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части отказа во взыскании основанного долга в полном объеме, в остальной части суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, то есть на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.09.2010 по делу N а75-7346/2010 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Югорская строительно-промышленная компания ЯВА" (ИНН 8622007091, расположено по адресу: г. Югорск, ул. Железнодорожная, 53А) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Югорска (расположено по адресу: г. Югорск, ул. Ленина, 41) 7 725 529 рублей 06 копеек, из них: задолженность по арендной плате в сумме 7 582 834 рубля 04 копеек и пени в размере 142 695 рублей 02 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Югорская строительно-промышленная компания ЯВА" (ИНН 8622007091, расположено по адресу: г. Югорск, ул. Железнодорожная, 53А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 627 рублей 54 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер