Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-4043/11

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-4043/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья И.И. Кузнецова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ФИНТЭКС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2011 года по делу N А40-112628/09-55-852 о назначении судебного заседания, вынесенное судьей Ахмадовой Т.Б. по иску ООО "РиэлтСтройИнвест" к ООО "ФИНТЭКС" о признании сделок недействительными и применении последствий ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ФИНТЭКС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2011 года по делу N А40-112628/09-55-852 о назначении судебного заседания.

Согласно ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений о назначении дела к судебному разбирательству статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Указанная правовая позиция апелляционного суда согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По существу дело не рассмотрено, оспариваемым определением назначена дата судебного заседания, заявитель вправе заявить возражения в отношении определения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2011 при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ФИНТЭКС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 2л.

Судья

И.И. Кузнецова