Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 18АП-1869/2011.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 18АП-1869/2011

г. Челябинск

16 февраля 2011 года

дело N А47-5131/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степановой М.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Данилова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2011 по делу N А47-5131/2010 (судья Лазебная Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 14.02.2011 (штамп на почтовом конверте - 11.02.2011) поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Данилова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2011 по делу N А47-5131/2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению её подателю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Даниловым А.В. апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Оренбургской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Данилова А.В., поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению её подателю.

При этом податель апелляционной жалобы согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2011 по делу N А47-5131/2010 на 3 листах и приложенные к ней документы: почтовая квитанция от 11.02.2011 N 01471 (462363 34208580) на 1 листе, платёжное поручение от 11.02.2011 N 30 на сумму 2000 руб. на 1 листе, копия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2011 по делу N А47-5131/2010 на 8 листах, копии расходных кассовых ордеров на 7 листах, конверт на 1 листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

М.Г. Степанова