Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 17АП-12458/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 17АП-12458/2010

г. Пермь

25 января 2011 г.

Дело N А50-16079/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца - ООО "Регионэнергосбыт": не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ТСЖ "Ординская,8": не явились, извещены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ТСЖ "Ординская, 8"

на определение Арбитражного суда Пермского края

о наложении судебного штрафа

от 08 ноября 2010 года

по делу N А50-16079/2010,

принятое судьей Лысановой Л.И.

по иску ООО "Регионэнергосбыт" (ОГРН 1055901746889, ИНН 5904130845)

к ТСЖ "Ординская,8" (ОГРН 1065900049621, ИНН 5904151186)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Ординская, 8" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 31-006В от 01.11.06г. за декабрь 2007 г. в размере 117 919 руб. 43 коп., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 21 628 руб. 39 коп. за период с 01.03.08г. по 12.07.10г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2010 года ответчик - ТСЖ "Ординская,8" привлечено к ответственности в виде наложения судебного штрафа в размере 20 000 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что истцом не доказана невозможность самостоятельно получить необходимые документы; считает, что в отзыве выразил свое отношение к заявленным требованиям - не признает их полностью, в связи с чем представление контррасчета в данном случае не требуется; основания для признания его виновным в неуважении к суду отсутствуют.

В судебное заседание представители сторон не явились. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.08г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым истец обязался подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался оплачивать принимаемую тепловую энергию. Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика (г. Пермь, ул. Ординская,8). В соответствии с п. 2.1.1 договора фактическое количество тепловой энергии, потребленной абонентом, определяется в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. N 105 (далее - Методика N 105). Указанная Методика N 105 сторонами согласована, что подтверждается приложением N 2 к договору.

Истец предъявляет к взысканию задолженность за поставленную тепловую энергию в декабре 2007 г. Количество теплоэнергии рассчитано в соответствии с условиями заключенного договора на основании Методики N 105. Расчет тепловой энергии на основании Правил N 307 не произведен по причине отсутствия технического паспорта на жилой дом и сведений о количестве зарегистрированных данных.

Определением от 17.09.2010 г. Арбитражный суд Пермского края обязал ответчика представить в суд подробный контррасчет с подтверждением исходных данных; письменный отзыв на иск; доказательства оплаты тепловой энергии. Для осуществления расчета в соответствии с Правилами N 307 в обязательном порядке направить в адрес истца: копию технического паспорта на объект, находящийся в управлении ответчика; сведения о количестве проживающих в доме в спорный период. По нежилым помещениям: списки собственников (арендаторов) нежилых помещений с указанием улицы, номера дома, наименования и целевого использования нежилого помещения; площади офисных помещений по наружному обмеру (технические паспорта); высоты офисных помещений, количество работающих; количество посадочных мест; среднее количество посещений в смену/сутки; количество душевых сеток; количество водоразборных кранов; наличие полотенцесушителей на ГВС; режим работы организаций; копии договоров, регулирующих расчеты за теплоснабжение (коммунальных услуг) между УК и арендаторами; реестр выставленных счетов - фактур с указанием сумм начислений собственникам (арендаторам) нежилых помещений в разрезе договоров. При условии наличия на объекте ответчика в спорный период прибора учета представить акты ввода в эксплуатацию, показания приборов учета.

При этом судом в определении было указано на возможность наложения судебного штрафа в случае невыполнения сторонами требований данного определения.

Однако ответчик данные требования суда не исполнил.

Определением от 18.10.2010 г. суд вновь обязал ответчика представить в случае несогласия с предъявленной суммой подробный контррасчет с подтверждением исходных данных; письменный отзыв на иск; доказательства оплаты тепловой энергии. Для осуществления расчета в соответствии с Правилами N 307 в обязательном порядке направить в адрес истца: копию технического паспорта на объект, находящийся в управлении ответчика; сведения о наличии и площади балконов/лоджий; сведения о количестве проживающих в спорный период, заверенные в ООО ВЦ "Инкомус", либо собственным РКЦ; при наличии в жилом доме нежилых помещений подготовить расчет в соответствии с Методикой N 105. По нежилым помещениям: списки собственников (арендаторов) нежилых помещений с указанием улицы, номер дома, наименования и целевого использования нежилого помещения; площади офисных помещений по наружному обмеру (технические паспорта); высоты офисных помещений, количество работающих; количество посадочных мест; среднее количество посещений в смену/сутки; количество душевых сеток; количество водоразборных кранов; наличие полотенцесушителей на ГВС; режим работы организаций; копии договоров, регулирующих расчеты за теплоснабжение (коммунальных услуг) между УК и арендаторами; реестр выставленных счетов - фактур с указанием сумм начислений собственникам (арендаторам) нежилых помещений в разрезе договоров. Судом также было указано на возможность наложения судебного штрафа в случае невыполнения требований определения, затягивание процесса рассмотрения дела.

Однако и данное требование суда ответчиком исполнено не было.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2010 года ответчик - ТСЖ "Ординская,8" привлечен к ответственности в виде наложения судебного штрафа в размере 20 000 руб. в доход федерального бюджета.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Часть 5 данной статьи предусматривает, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

При этом согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия, в частности главой 11 АПК РФ "Судебные штрафы".

В соответствии с частью 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Однако ответчик о причинах непредставления истребуемых документов суду первой инстанции не сообщал. Представление отзыва в данном случае не освобождало ответчика от исполнения обязанности представить документы, истребуемые судом. Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт непризнания исковых требований также не освобождал ответчика от исполнения судебных актов. Непредставление истребуемых документов, по мнению апелляционного суда, повлекло затягивание процесса рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно было вынесено определение о наложении штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2011 года по делу N А50-16079/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

Н.Г. Шварц Н.Г. Масальская