Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 13АП-23581/10

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 13АП-23581/10
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Евроокна"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2010 об отказе ООО "МегСтройИнвест" в принятии обеспечительных мер по делу N А21-12534/2009 (судья Лузанова З.Б.), принятое в деле

по иску ООО "Евроокна", ООО "Балтийские ценные бумаги"

к ООО "К-Д Плюс", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

3-и лица: ООО "МегСтройИнвест", Петрова Евгения Валентиновна, Пахомов Александр Геннадьевич, Боброва Вера Александровна и др.

и иску третьего лица ООО "МегСтройИнвест"с самостоятельными требованиями на предмет спора к ООО "К-Д Плюс" об определении доли и обязании зарегистрировать право собственности

установил:

ООО "Евроокна" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2010 об отказе ООО "МегСтройИнвест" в принятии обеспечительных мер.

Определением от 29.12.2010 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением пункта 4 части 2, пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 31.01.2011.

Определением от 03.02.2011 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 22.02.2011, в связи с отсутствием доказательств получения заявителем определения апелляционного суда от 29.12.2010.

В материалы дела поступило судебное уведомление о вручении, из которого следует, что заявитель получил определение апелляционного суда по указанному в деле адресу 12.01.2011.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте "Почта России", определение апелляционного суда от 03.02.2011 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленное апелляционным судом заказным письмом N 18444 с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор: 19084433184443) было вручено адресату 16.02.2011.

Таким образом, податель апелляционной жалобы не исполнил определений апелляционного суда от 29.12.2010, 03.02.2011, не устранив указанные в определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 12 листах и приложенные документы на 54 листах.

Судья

Е.Г. Глазков