Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 14АП-8165/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 14АП-8165/2010

г. Вологда

08 февраля 2011 г.

Дело N А13-4647/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии конкурсного управляющего муниципального предприятия Чагодощенского района "Сазоновское ЖКХ" Рослякова Дмитрия Вячеславовича и его представителя Егоровой А.В. по доверенности от 11.01.2011, от открытого акционерного общества "Вологдалестоппром" Чесноковой Н.В. по доверенности от 12.01.2011 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологдалестоппром" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2010 года по делу N А13-4647/2009 (судья Олькова В.В.),

установил

решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2009 года муниципальное предприятие Чагодощенского района "Сазоновское ЖКХ" (далее - МП Чагодощенского района "Сазоновское ЖКХ", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Росляков Дмитрий Вячеславович.

Конкурсный управляющий Росляков Д.В. в порядке статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением к МП Чагодощенского района "Сазоновское ЖКХ", обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис"), открытому акционерному обществу "Вологдалестоппром" (далее - ОАО "Вологдалестоппром") о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств платежными поручениями от 16.02.2009 N 16 и N 17, от 14.04.2009 N 73, от 29.06.2009 N 156 на сумму 296 300 руб. и применении последствий их недействительности.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил признать недействительными сделки по перечислению денежных средств платежными поручениями от 16.02.2009 N 16 и N 17, от 14.04.2009 N 73 на сумму 255 000 руб. и применить последствия их недействительности. Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2010 года ( с учетом определения суда от 19 ноября 2001 года об устранении опечатки) признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО "Теплосервис" в адрес ОАО "Вологдалестоппром" платежными поручениями от 16.02.2009 N 16 и N 17, от 14.04.2009 N 73 на сумму 255 000 руб. На ОАО "Вологдалестоппром" возложена обязанность возвратить ООО "Теплосервис" денежные средства в размере 255 000 руб. На МП Чагодощенского района "Сазоновское ЖКХ" возложена обязанность восстановить кредиторскую задолженность ОАО "Вологдалестоппром" в размере 255 000 руб, восстановить дебиторскую задолженность ООО "Теплосервис" в размере 167 000 руб.

ОАО "Вологдалестоппром" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение обязательства, предложенное за должника третьим лицом. Направленные в адрес ОАО "Вологдалестоппром" денежные средства от ООО "Теплосервис" были зачислены в счет погашения задолженности, числящейся за МП Чагодощенского района "Сазоновское ЖКХ", о чем в платежных поручениях имелась соответствующая отметка. Таким образом, фактически произошла замена кредитора и ущемления прав других кредиторов не произошло.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Вологдалестоппром" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, определение суда - отменить.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции в ее удовлетворении просили отказать, определение суда - оставить без изменения.

ООО "Теплосервис" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало ее доводы, просило жалобу удовлетворить, определение суда - отменить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ООО "Теплосервис" представило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав конкурсного управляющего, представителей участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 11.06.2008 Администрацией Чагодощенского муниципального района, ОАО "Вологдалестоппром" и закрытым акционерным обществом "ЭЛИТ" заключен муниципальный контракт N 2/21, в соответствии с которым ОАО "Вологдалестоппром" выступило организатором поставок топлива для нужд жилищно- коммунального хозайства и социальной сферы Чагодощенского муниципального района. Грузополучателем топлива являлось МП Чагодощенского района "Сазоновское ЖКХ". Факт оказания услуг по поставке топлива в 2008 году подтверждается товарными накладными и счетами - фактурами.

МП Чагодощенского района "Сазоновское ЖКХ" осуществило поставку в адрес ООО "Теплосервис" угля и дров на сумму 167 000 руб., что подтверждается актом приема - передачи от 01.01.2009, накладной от 29.05.2009 N 4. В счет оплаты указанных поставок ООО "Теплосервис", на основании письма МП Чагодощенского района "Сазоновское ЖКХ" от 10.02.2009, перечислило на расчетный счет ОАО "Вологдалестоппром" денежные средства по муниципальному контракту от 11.06.2008 N 2/21 в размере 255 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.02.2009 N l6 и N 17, от 14.04.2009 N73.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2008 размер кредиторской задолженности МП Чагодощенского района "Сазоновское ЖКХ" составил 23 030 000 руб., в том числе задолженность перед персоналом организации - 1 116 000 руб. На 31.12.2008 ОАО "Вологдалестоппром" являлось кредитором МП Чагодощенского района "Сазоновское ЖКХ".

В соответствии с бухгалтерским балансом на 31.03.2009 размер кредиторской задолженности МП Чагодощенского района "Сазоновское ЖКХ" составил 20 213 000 руб., в том числе задолженность перед персоналом организации - 57 000 руб. На 31.03.2009 ОАО "Вологдалестоппром" также являлось кредитором должника.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд исходил из того, что при перечислении ООО "Теплосервис" денежных средств 16.02.2009 и 14.04.2009 в счет погашения обязательств должника перед ОАО "Вологдалестоппром" имело место преимущественное удовлетворение требований кредитора ОАО "Вологдалестоппром" на сумму 255 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым судебным актом по следующим основаниям.

В силу частей 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ (05.06.2009), его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

К таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи.

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 19 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 32), при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 названного постановления, следует, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103 данного Закона, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции на основании исследованных по делу доказательств установлено, что перечисление ООО "Теплосервис" денежных средств 16.02.2009 и 14.04.2009 в размере 255 000 руб. в счет погашения обязательств должника перед ОАО "Вологдалестоппром" произведено в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и действия ООО "Теплосервис" повлекли предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Вологдалестоппром" перед другими кредиторами МП Чагодощенского района "Сазоновское ЖКХ".

Однако суд апелляционной инстанции не согласен с указанными выводами в части перечисления ООО "Теплосервис" денежных средств в адрес ОАО "Вологдалестоппром" в размере 88 000 руб. по платежному поручению от 14.04.2009 N 73, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия денежных обязательств между МП Чагодощенского района "Сазоновское ЖКХ" и ООО "Теплосервис" на указанную сумму.

Доводы подателя жалобы о том, что фактически произведена замена кредитора и ущемления прав других кредиторов не произошло, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку и ООО "Теплосервис", и ОАО "Вологдалестоппром" на момент совершения сделок было известно о неплатежеспособности и финансовом состоянии МП Чагодощенского района "Сазоновское ЖКХ", что подтверждается письмами должника, и иное ими не доказано.

Таким образом, сделки ООО "Теплосервис" и ОАО "Вологдалестоппром" в части перечисления суммы 167 000 руб. обоснованно признаны арбитражным судом недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из пункта 6 Постановления N 32, в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного момента, с которого исчисляется срок предъявления требования кредитором.

В данном случае обязательство ООО "Теплосервис" перед должником считается восстановленным, а ОАО "Вологдалестоппром" вправе предъявить в рамках дела о банкротстве МП Чагодощенского района "Сазоновское ЖКХ" по правилам статьи 100 Закона о банкротстве требование в сумме 167 000 руб. для включения его в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу судебного акта. Это требование может быть предъявлено до закрытия реестра требований кредиторов с учетом того, что срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для такого требования в порядке, предусмотренном пунктом 6 Постановления N 32.

При таких обстоятельствах подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "Вологдалестоппром" в пользу ООО "Теплосервис" 167 000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2010 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2010 года по делу N А13-4647/2009 отменить.

Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "Теплосервис" открытому акционерному обществу "Вологдалестоппром" платежными поручениями от 16.02.2009 N 16, N 17 и от 14.04.2009 N 73 на сумму 167 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Вологдалестоппром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" 167 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказать.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова