Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 07АП-8632/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 07АП-8632/2010

г. Томск

Дело N 07АП-8632/2010 (3)

02 февраля 2011 г.

N А02-1044/2010

(резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2011).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от заявителя Сагаева О.Т. - Курманова Р.К. по доверенности от 15.10.10, паспорт,

от должника: Кукиной О.А. по доверенности от 11.06.2010, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Агрохолдинг" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 октября 2010 года

по делу N А02-1044/2010 (судьи Масалова А.Н., Микьянец Л.Я., Новикова О.Л.)

по заявлению Омара Тюпаевича Сагаева

о признании Закрытого акционерного общества "Агрохолдинг" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Омар Тюпаевич Сагаев обратился 09.08.2010 в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Агрохолдинг" (далее - ЗАО "Агрохолдинг", общество) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18 октября 2010 года ЗАО "Агрохолдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18 октября 2010 года, ЗАО "Агрохолдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отменой определения Арбитражного суда Республики Алтай от 13.08.2010 о принятии заявления Сагаева О.Т. и возбуждении производства по делу N А02-1044/2010 о признании ЗАО "Агрохолдинг" несостоятельным (банкротом).

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Представитель заявителя оставил разрешение данного вопроса на усмотрение апелляционного суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и должника, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В силу пунктов 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, Омар Тюпаевич Сагаев обратился 09.08.2010 по месту нахождения закрытого акционерного общества "Агрохолдинг" (г. Горно-Алтайск) в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

13.08.2010 внесены изменения в сведения о юридическом лице - ЗАО "Агрохолдинг", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, о чем выдано свидетельство от 13.08.2010г. серии 36 N 003428909. Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) юридического лица - ЗАО "Агрохолдинг" является: Воронежская область, Аннинский район, село Новый Курлак , улица Красный Лог, 6.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.08.2010 заявление Сагаева О.Т. принято к производству.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 19.10.2010 (резолютивная часть объявлена 18.10.2010) определение арбитражного суда от 13.08.2010 отменено и разрешен вопрос по существу, заявление Сагаева О.Т. о признании ЗАО "Агрохолдинг" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что определение от 13.08.2010г. вынесено с нарушением правил о подсудности, поскольку на момент вынесения определения от 13.08.2010 должник - ЗАО "Агрохолдинг" был зарегистрирован по месту нахождения - в Воронежской области.

Постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу, никем не обжаловано и не отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех субъектов на всей территории Российской Федерации.

Однако в тот же день (18.10.2010) судом первой инстанции рассмотрено заявление Сагаева О.Т. по существу и принято решение о признании должника банкротом.

Поскольку заявление Сагаева О.Т. не должно было приниматься арбитражным судом первой инстанции к рассмотрению и подлежало возврату, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для его рассмотрения в судебном заседании 18.10.2010 и принятия решения по существу спора.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства установлены судом в ходе уже возбужденного производства по делу о банкротстве юридического лица, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а производство по делу о банкротстве ЗАО "Агрохолдинг" - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального права не имеет правового значения, поскольку этот довод касается существа спора, который не подлежит рассмотрению в данном арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269 (пунктом 3), 270 (пунктом 4 части 1, частью 4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 октября 2010 года по делу N А02-1044/2010 отменить. Производство по делу N А02-1044/2010 прекратить.

Возвратить ЗАО "Агрохолдинг" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 347 от 02.11.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.