Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 05АП-518/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 05АП-518/2011

г. Владивосток

Дело

16 февраля 2011 г.

N А51-22536/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипка, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Вишневецкой Нины Юрьевны

апелляционное производство N 05АП-518/2011

на решение от 01.12.2010

судьи Лошаковой А.А.,

по делу N А51-22536/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Вишневецкой Нины Юрьевны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа

к ИП Вишневецкой Нине Юрьевне

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вишневская Нина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2010 по делу N А51-22536/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ИП Вишневецкая Н.Ю. указала на то, что вновь открывшимся обстоятельством является проект межевания территории АГО в границах улиц Жуковского, Октябрьская, Ломоносова, Ленинская, согласно которому спорный земельный участок является придомовой территорией дома N 15 по ул.Жуковского в связи с чем Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа не может распоряжаться спорным земельным участком.

Определением суда от 01.12.10 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Вишневецкая Н.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что межевание территории и установление придомовой территории, на которой находится земельный участок, является тем обстоятельством, о котором ответчик не знал и не мог знать, поскольку межевание участка проводилось истцом.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмены определения в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящем Кодексе.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно пункту 1 которой таковыми являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.07 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует иметь ввиду, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты объективной действительности, относящиеся к предмету доказывания по делу, не известные суду и заявителю при рассмотрении арбитражного дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения.

При этом существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из заявления ИП Вишневецкая Н.Ю. о проекте межевания территории АГО в границах улиц Жуковского, Октябрьская, Ломоносова, Ленинская ей стало известно в октябре 2010 года из газеты "Восход" от 14.03.09 N 27 (9485).

Принимая во внимание, что решение было принято Арбитражным судом Приморского края 24.02.2010, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик мог (имел реальную возможность) представить вышеуказанные сведения о межевании в судебное заседание суда первой инстанции, опубликованные в печатном издании 14.03.09.

С учетом изложенного ссылка заявителя на то, что об указанных в заявлении обстоятельствах он не мог знать подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах ответчик не доказал наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, являющихся основанием пересмотра принятого по делу судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ИП Вишневской Н.Ю. у суда не имелось.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.10 по делу N А51-22536/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка Т.А. Аппакова