Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 14АП-318/2011.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 14АП-318/2011

г. Вологда

02 марта 2011 г.

Дело N А66-5241/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Тверского областного союза потребительских обществ Новиковой Н.И. по доверенности от 26.04.2010, от Краснохолмского городского потребительского общества Тверского облпотребсоюза председателя Крылова А.О. и представителя Бушуева А.Ю. по доверенности от 15.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Тверского областного союза потребительских обществ

на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2010 года

по делу N А66-5241/2010 (судья Матвеев А.В.),

УСТАНОВИЛ

Тверской областной союз потребительских обществ (далее - Союз) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Краснохолмскому городскому потребительскому обществу (далее - Общество) о признании недействительными решений общих собраний кооперативных участков с N 1 по N 23 (проведенных в период с 11.01.2010 по 10.02.2010) и решения общего собрания уполномоченных пайщиков от 05.03.2010 о выходе Краснохолмского городского потребительского общества из состава Союза.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано. С Тверского областного союза потребительских обществ в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Тверской областной союз потребительских обществ с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что вывод суда о непредоставлении истцом доказательств, которые позволили бы вести речь о наделении истца правом выступать в защиту прав и законных интересов иных пайщиков ответчика, является несостоятельным. Решение органов управления Союза, членом которого является ответчик, в пределах их полномочий, является обязательным для ответчика. В соответствии с пунктом 3.3 устава Союза заявление потребительского общества о вхождении в союз или выходе из него должно быть рассмотрено советом союза на его очередном заседании и передано на решение общего собрания представителей потребительских обществ. Кроме того, на собраниях кооперативных участков и общем собрании уполномоченных пайщиков Общества не ставился вопрос о порядке принятия решений (тайным или открытом голосованием). Собрания кооперативных участков возглавлялись не пайщиками этих участков. В ходе проверки факта проведения участковых собраний установлена недостоверность сведений, содержащихся в протоколах, на основании чего можно сделать вывод о том, что эти протоколы являются поддельными. Вопрос на общем собрании уполномоченных пайщиков ответчика о внесении изменений в устав, в которых идет речь об исключении подчинения Союзу, поставлен преждевременно, так как ответчиком не соблюден порядок выхода из Союза.

Представитель Союза в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, решение суда - отменить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции в ее удовлетворении просили отказать, решение суда - оставить без изменения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Тверской областной союз потребительских обществ зарегистрирован в качестве юридического лица 09.02.1993 администрацией Московского района г. Твери.

Согласно пункту 1.2. его устава данный Союз потребительских обществ создан потребительскими обществами Тверской области для координации деятельности потребительских обществ, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, представления их интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, правоохранительных органах и органах юстиции, а также для оказания потребительским обществам правовых, информационных и иных услуг.

Являясь некоммерческой организацией, истец представляет собой добровольное объединение потребительских обществ, являющихся членами Союза.

В соответствии с пунктом 3.1. устава Союза членство в данном союзе потребительских обществ является добровольным, решение о вхождении в союз и выходе из него принимается общим собранием пайщиков потребительского общества. Порядок вхождения в союз и выхода из него определен уставами Общества и Союза.

Как указано в пункте 3.2. устава Союза, прием в его члены и исключение из союза осуществляется высшим органом союза - общим собранием представителей потребительских обществ союза на основании представленного союзу заявления, протоколов собраний пайщиков кооперативных участков, принявших решение о вхождении в союз. Заявление потребительского общества о вхождении в союз или выходе из него должно быть рассмотрено советом союза на его очередном заседании и передано на решение общего собрания представителей потребительских обществ области. Потребительское общество признается членом союза с момента вынесения решения общим собранием представителей и уплаты вступительного взноса.

Согласно уставу Союза одним из неотъемлемых прав члена союза, поименованных в пункте 4.1. устава, является право на выход из союза по письменному заявлению и в соответствии с решением высшего органа управления организации - члена союза.

Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Краснохолмского района Тверской области 22.09.1998 за N 279 и являлось членом Союза.

В свою очередь, Союз является пайщиком Общества, что подтверждается заявлением от 24.12.2004, постановлением отчетного собрания уполномоченных пайщиков Общества от 22.03.2005, платежным поручением от 14.05.2005 N 231.

В соответствии с положениями устава Общества лицо приобретает статус пайщика Общества после принятия решения советом общества и уплаты вступительного и паевого взносов (пункт 3.5. устава); права и обязанности пайщиков Общества закреплены в пунктах 3.9., 3.10. устава.

На основании раздела 4 устава Общества одним из его правомочий является возможность добровольного объединения в союзы и выхода из них по решению общего собрания уполномоченных пайщиков. Как указано в пункте 4.3. устава Общества, его взаимоотношения с Союзом, членом которого оно является, строятся на основании Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон N 3085-1), уставов Союза и Общества. Решение органов управления Союза, членом которого является ответчик, вынесенное в пределах их полномочий, обязательно для последнего.

Согласно уставу Общества управление потребительским кооперативом осуществляют общее собрание уполномоченных общества, совет общества и его правление; высшим органом управления потребительским кооперативом является общее собрание уполномоченных Общества. К компетенции совета Общества отнесено создание кооперативных участков по территориальному или производственному признаку, органами управления и контроля деятельности которых является общее собрание пайщиков кооперативного участка и создаваемые им участковые комиссии (раздел 7 устава Общества).

В соответствии с пунктом 7.8. названного устава к исключительной компетенции собрания пайщиков кооперативного участка относится в числе прочего принятие решения о выходе потребительского общества из союза.

Правоотношения, связанные с организацией и проведением собраний пайщиков кооперативных участков ответчика, с порядком исполнения принятых на собрании решений, регламентированы в разделе 7 указанного устава.

Положением пункта 7.13. устава Общества определен кворум для проведения собраний пайщиков кооперативного участка - 50% пайщиков данного кооперативного участка. Решение о выходе потребительского общества из союза считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества (пункт 7.14 устава).

В период с 11.01.2010 по 10.02.2010 ответчиком организованы и проведены собрания во всех кооперативных участках, одним из вопросов, включенным в повестку дня собраний, значился вопрос о выходе Общества из состава членов Союза. Поскольку положениями устава Общества вопрос о порядке уведомления пайщиков о времени и месте проведения собраний специально не урегулирован, оповещение пайщиков в районах было осуществлено им путем публичного размещения информации на дверях магазинов райпо.

По итогам проведения собраний пайщиков кооперативных участков Общества оформлены протоколы, отражающие результаты голосования по всем вопросам повестки дня. Указанные, протоколы в соответствии с положением пункта 7.9. устава направлены в совет Общества.

Общее собрание уполномоченных пайщиков ответчика состоялось 05.03.2010, в повестку дня данного собрания в числе прочих был включен вопрос о выходе Общества из состава Союза. По результатам проведения собрания оформлен протокол, согласно которому общим собранием принято постановление о выходе Общества из состава Союза.

Данное постановление от 05.03.2010 с протоколами общих собраний кооперативных участков и листами регистрации участников направлено в Союз.

По результатам проверки Союзом соответствия законодательству принятого Обществом решения о выходе из состава Союза постановлением от 12.03.2010 истцом отказано ответчику в удовлетворении заявления о выходе из состава Союза.

Считая решения, принятые собраниями пайщиков кооперативных участков Общества, и решения общего собрания уполномоченных пайщиков ответчика недействительными, а также полагая выход Общества не удовлетворяющим интересам Союза и нарушающим его права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона N 3085-1 управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

Статьей 17 Закона N 3085-1 предусмотрено, что в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества.

Общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно - правовую форму.

Вопросы о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно - правовую форму в обязательном порядке выносятся на собрания пайщиков всех кооперативных участков потребительского общества. Порядок внесения указанных вопросов в повестки собраний пайщиков кооперативных участков, рассмотрения их и подведения итогов по результатам голосования определяется уставом потребительского общества.

На основании статьи 18 Закона N 3085-1 общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества.

Общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Собрание пайщиков кооперативного участка потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков кооперативного участка потребительского общества.

Решения собраний пайщиков кооперативных участков потребительского общества о создании союза, вступлении в союз и выходе из него, о преобразовании потребительского общества в другую организационно - правовую форму являются обязательными для общего собрания уполномоченных потребительского общества.

Порядок принятия решений общим собранием пайщиков потребительского общества, общим собранием уполномоченных потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества (тайным или открытым голосованием) определяется данными собраниями.

Пайщик, уполномоченный потребительского общества имеют один голос при принятии решения общим собранием потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества.

Решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции оценка представленным сторонами доказательствам дана в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и сделан обоснованный вывод о том, что Союзом не представлено доказательств об отсутствии кворума на проведенных собраниях пайщиков кооперативных участков и существенных нарушений Обществом норм Закона N 3085-1 и положений учредительных документов при организации и проведении общих собраний пайщиков кооперативных участков в период с 11.01.2010 по 10.02.2010 и общего собрания уполномоченных пайщиков 05.03.2010, являющихся основанием для признания принятых решений недействительными.

Истец не представил доказательства недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных ответчиком документах и не заявлял о фальсификации истцом доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ.

Кроме того, истцом не предъявлено доказательств нарушения оспариваемыми решениями его прав и законных интересов. Относительно довода истца об отсутствии у него информации о времени и месте проведения собраний, арбитражный суд правильно исходил из того, что голосование истца, являющегося пайщиком, по вопросу о выходе Общества из состава Союза не могло повлиять на результаты голосования. Доказательств тому, что истец наделен правом выступать в защиту прав и законных интересов иных пайщиков Общества, не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о том, что выход Общества из числа членов Союза возможно считать состоявшимся лишь с момента вынесения положительного решения общим собранием представителей потребительских обществ, поскольку возможность реализации Обществом права на выход из состава Союза в силу норм Закона N 3085-1 и уставов Общества и Союза не поставлена в зависимость от наличия какого-либо решения органа управления Союза.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и иному толкованию норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2010 года по делу N А66-5241/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверского областного союза потребительских обществ - без удовлетворения.

Возвратить Тверскому областному союзу потребительских обществ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.12.2010 N 681.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева