Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 18АП-788/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 18АП-788/2011

г. Челябинск

21 февраля 2011 г.

N 18АП-788/2011 Дело N А34-5259/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Костина В.Ю., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стар" на определение Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2010 (резолютивная часть от 20.12.2010) по делу N А34-5259/2010 (судья Пирогова Л.П.), при участии от закрытого акционерного общества "Стар" - Берк А.Б. (паспорт, выписка из протокола N1 от 25.09.2010, выписка из приказа N82/а от 25.09.2010), Шабалина А.Н. (паспорт), от Федеральной налоговой службы - Созыкиной А.А. (удостоверение, доверенность от 15.09.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ООО "Терра", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Стар" (далее- ЗАО "Стар", должник), включении требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 3083704,21 руб., в том числе 2968574,21 руб. - основной долг, 91500 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, 46115 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим Леканова Николая Анатольевича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

До принятия судебного акта по существу кредитором в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судом принято уточнение заявления в части установления требования в сумме 2467276,66 руб., в том числе 2441600,60 руб. - основной долг, 25666 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д.119-120).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2010 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ЗАО "Стар" введено наблюдение, требование кредитора в размере 2441610,06 руб. основного долга и судебных расходов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден Леканов Николай Анатольевич с установленным ему ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника. Требование в сумме 25666 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Стар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 21.12.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы должник ссылается на неполное выяснение судом существенных обстоятельств по делу, что лишило представителя должника возможности представить доказательства и высказать свои доводы по существу. Также податель жалобы указывает на несоблюдение судом порядка принятия заявления о признании должника банкротом к производству Арбитражного суда Курганской области, поскольку 02.02.2010 решением собрания акционеров ЗАО "Стар" место нахождения организации было изменено - Калининградская область, г. Калининград, ул. Толбухина, д. 22, оф. N 4, утверждены соответствующие изменения в устав общества. Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации данных изменений был обжалован в судебном порядке и решением Арбитражного суда Курганской области от 08.06.2010 по делу N А34-1116/2010 решение регистрирующего органа признано недействительным. Поскольку место нахождение должника определено в г. Калининград, то в силу п. 4 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд по месту его нахождения с соблюдением правила об исключительной подсудности данной категории дел.

Временный управляющий должника направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что на судебном заседании 22.11.2010 принимал участие представитель должника, при этом возражений относительно рассмотрения заявления Арбитражным судом Курганской области заявлено не было, из запрошенной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.01.2011 следует, что место нахождения ЗАО "Стар" является Курганская обл., Шумихинский район, с. Стариково, следовательно, доводы о нарушении судом правил исключительной подсудности являются несостоятельными.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба также указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку о времени и месте проведения судебных заседаний должник был извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Едином государственном реестре юридических лиц местом нахождения должника определена Курганская область, тогда как иных сведений об юридическом адресе ЗАО "Стар" представлено не было, а в материалах дела отсутствуют. Заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражного суда Курганской области в соответствии со ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представители ЗАО "Стар" и Федеральной налоговой службы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители временного управляющего Леканова Николая Анатольевича и ООО "Терра" не явились.

С учетом мнения должника и Федеральной налоговой службы в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие временного управляющего и кредитора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей должника и Федеральной налоговой службы, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Стар" несостоятельным (банкротом), кредитор свои требования основывает на вступивших в законную силу судебных актах по делам N А34-1563/2010, А34-1559/2010, А34-1558/2010, А34-1557/2010, А34-1554/2010, А34-1553/2010, А34-1714/2010, А34-1802/2010 (т.1, л.д.9-55), в соответствии с которыми с ЗАО "Стар" в пользу ООО "Терра" взыскана задолженность по договорам займа, договору поставки, соглашения о зачете взаимных требований, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.

На основании указанный решений суда в отношении должника возбуждены исполнительные производства, о чем судебным приставом-исполнителем Шумихинского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области вынесены постановления от 28.07.2010, 09.08.2010, 22.07.2010 (т.1, л.д.101-108).

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства и отсутствие погашения образовавшейся задолженности в сумме 2467276,66 руб., в том числе 2441600 руб. основного долга и 25666 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Терра" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Признавая требования кредитора обоснованным и вводя в отношении ЗАО "Стар" процедуру банкротства - наблюдение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) (далее- Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Следовательно, условием для введения процедуры банкротства является наличие обоснованных требований к должнику по задолженности, которая не оплачена в определенный срок и превышает установленный размер.

Пунктом 2 ст. 39 Закона о банкротстве предусмотрено, чтобы в заявлении кредитора о признании должника банкротом было указано, из какого обязательства возникло требование должника перед кредитором, а также срок исполнения такого обязательства.

Основанием для удовлетворения заявленных ООО "Терра" исковых требований в делах N А34-1563/2010, А34-1559/2010, А34-1558/2010, А34-1557/2010, А34-1554/2010, А34-1553/2010, А34-1714/2010, А34-1802/2010 послужило ненадлежащее исполнение ЗАО "Стар" обязательств, возникших из договоров займа от 02.11.2009, 12.05.2009, 15.04.2009, 07.09.2009, 28.08.2009, 03.09.2009, договора поставки от 27.02.2009, соглашения о зачете взаимных требований от 15.10.2009, в соответствии с которыми ЗАО "Стар" является заемщиком денежных средств.

Названные судебные акты арбитражного суда в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными.

Исходя из правового смысла абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве следует, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность, не рассматривая при этом разногласий относительно состава и размера заявленного требования кредитора.

Обязанность по возврату заемных денежных средств кредитору (ООО "Терра") в силу положений ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла у должника в срок и в порядке, предусмотренными договорами займа, вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда установлен факт ненадлежащего исполнения обязанности по возврату заемных средств в размере 153265 руб. (дело N А34-1563/2010), 81741 руб. (дело N А34-1559/2010), 375666 руб. (дело N А34-1558/2010), 46271 руб. (дело N А34-1557/2010), 275598 руб. (дело N А34-1554/2010), 98574 руб. (дело N А34-1553/2010), что составляет более ста тысяч рублей в соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с п. 6 ст. 16, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что требование кредитора соответствует условиям, определенным Законом о банкротстве. Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курганской области, наличием возбужденных исполнительных производств в отношении должника, и ЗАО "Стар" документально не опровергнуты, требование ООО "Терра" признано обоснованным. Доказательств его удовлетворения на дату судебного заседания должником в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что требование ООО "Терра", обратившегося с заявлением о признании ЗАО "Стар" банкротом, в части основной задолженности и процентов за пользование суммой займа, расходов на оплату услуг представителя не погашено должником на дату судебного заседания, правомерно признал требование кредитора обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил требование в размере 2441610,06 руб., из которых 2425110,60 руб. основного долга и 16500 судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов.

При этом Арбитражным судом Курганской области правильно принято во внимание, что требование в сумме 25666 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения с учетом п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Утверждение Леканова Николая Анатольевича временным управляющим должника произведено судом по правилам ст. 45 Закона о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права об исключительной подсудности дел о признании должника банкротом, следует признать ошибочным.

Согласно ч. 4 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника. Аналогичное правило установлено и п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на то, что 02.02.2010 решением общего собрания акционеров было изменено место нахождение ЗАО "Стар" на следующий адрес: Калининградская область, г. Калининград, ул. Толбухина, д. 22, оф. 4.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия Арбитражным судом Курганской области заявления о признании ЗАО "Стар" несостоятельным (банкротом) и проведении заседания по проверке его обоснованности (26.10.2010) в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие о смене места нахождения должника в установленном законом порядке.

На основании подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее- Закон о регистрации) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае если изменение указанных в п. 1 ст. 5 Закона о регистрации сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного Закона.

Принимая во внимание организационно-правовую форму организации должника и указание в уставе юридического лица места нахождения общества, следует, что изменением места нахождения должника является изменением сведений, содержащихся в учредительных документах. Следовательно, такие изменения подлежат государственной регистрации с внесением соответствующих изменений и в Единый государственный реестр юридических лиц.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о дате государственной регистрации изменений в учредительные документы ЗАО "Стар", связанных с изменением места его нахождения.

Согласно представленной временным управляющим выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.01.2011 N 04-01/25/73 адресом должника является Курганская область, Шумихинский район, с. Стариково. Таким образом, на момент принятия заявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения Арбитражный суд Курганской области не располагал иными сведениями о месте нахождения должника, в связи с чем, настоящее заявление принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.

Ссылка должника на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.06.2010 по делу N А34-1116/2010 о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации сведений судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в установленном Законом о регистрации государственная регистрация соответствующих изменений в сведения о месте нахождения юридического лица не произведена, а должником в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказано.

Что касается утверждения подателя жалобы о невозможности представления им возражений по существу спора и обоснования своих доводов вследствие невозможности явки своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции, то арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что ранее (22.11.2010) должник в лице представителя Шабалина принимал участие в судебном разбирательстве (протокол судебного заседания, т.1, л.д.111), однако каких-либо доказательств и возражений относительно принятия заявления к производству Арбитражного суда Курганской области не заявил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или объявления перерыва в судебном заседании, назначенном на 20.12.2010, в соответствии со ст. 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено также не было.

В свою очередь, лицо, участвующее в деле, по своему усмотрению реализуя принадлежащие ему процессуальные права, самостоятельно отвечает за последствия совершения (несовершения) тех или иных процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2010 по делу N А34-5259/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

В.Ю. Костин Г.М. Столяренко