Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 18АП-576/13

г. Челябинск

14 марта 2013 г.

Дело N А34-5259/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хасанова Ахилеса Абдибековича на определение Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2012 по делу N А34-5259/2010 (судья Алексеев Р.Н.).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Стар" (далее - ЗАО "Стар", должник), ИНН 4524005250, ОГРН 1024501984990, введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение.

Определением суда от 15.04.2011 в отношении должника введено внешнее управление.

Определением суда от 18.07.2012 производство по делу о банкротстве ЗАО "Стар" прекращено в связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом.

14.08.2012 Хасанов Ахилес Абдибекович (далее - Хасанов А.А.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением включении требования заявителя в размере 450 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Стар".

Определением суда от 13.11.2012 производство по заявлению Хасанова А.А. прекращено.

В апелляционной жалобе Хасанов А.А. (заявитель) просил определение суда от 13.11.2012 отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель апелляционной жалобы сослался на то, что мировое соглашение было утверждено судом неправомерно, данное мировое соглашение является несправедливым, причинило вред интересам ЗАО "Стар" и его кредиторам. Стоимость имущества, переданного по мировому соглашению кредитору, значительно превышает размер задолженности ЗАО "Стар". В результате прекращения судом производства по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Стар" Хасанов А.А. лишен возможности удовлетворить свои требования к должнику ввиду отсутствия у последнего имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Хасанов А.А. не явился, ЗАО "Стар" представителя не направило.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.08.2012 Хасанов А.А. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением включении требования заявителя в реестр требований кредиторов ЗАО "Стар".

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 57, п. 1 ст. 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В случае утверждения мирового соглашения в ходе внешнего управления прекращается действие моратория на удовлетворение требований кредиторов (п. 2 ст. 159 Закона о банкротстве).

В силу ст. 56, п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, последствием прекращения производства по делу о банкротстве должника является неприменение особого, предусмотренного Законом о банкротстве, порядка предъявления и удовлетворения требований кредиторов к нему. Такие требования могут быть предъявлены в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2012 производство по делу о банкротстве ЗАО "Стар" прекращено в связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом. Указанный судебный акт в установленном законом порядке не отменен.

На момент обращения Хасанова А.А. с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Стар" производство по делу о банкротстве должника прекращено и не возобновлено.

Учитывая названные обстоятельства и положения действующего законодательства, оснований для рассмотрения заявления Хасанова А.А. по существу в рамках дела о банкротстве не имелось, производство по нему прекращено правомерно применительно к ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерном утверждении судом мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО "Стар" не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и послужить основанием для отмены судебного акта, поскольку в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 13.11.2012 о прекращении производства по заявлению кредитора отсутствуют основания для оценки обоснованности другого определения суда, которым производство по делу о банкротстве ЗАО "Стар" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, не имеется и оснований для оценки содержания утвержденного судом мирового соглашения с точки зрения соответствия его закону.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Хасанова А.А. следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2012 по делу N А34-5259/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасанова Ахилеса Абдибековича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина