Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 13АП-3838/11
"О возвращении апелляционной жалобы"
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2011 по делу N А21-9549/2010 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ООО "Торговый дом "Вестер"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2010 N АМЗ-250адм/2010
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2011 по делу N А21-9549/2010.
В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. N 10, исчисляя установленные частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, с учетом вышеуказанных положений срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 14.01.2011 истек 28.01.2011.
Апелляционная жалоба на решение суда была подана в суд 11.02.2011, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции, то есть с нарушением десятидневного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на решение суда от 14.01.2011 подана с превышением предусмотренного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 10 листах.
Судья |
А.Б. Семенова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-9549/2010
Истец: ООО "Торговый дом "Вестер"
Ответчик: Управление федеральной антимонопольной службы по К/о, Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Калининградской области
Хронология рассмотрения дела:
29.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1612/12
07.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1612/12
17.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9155/11
21.06.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6972/11
11.03.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3838/11
14.01.2011 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-9549/10