Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 20АП-5799/2010.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 20АП-5799/2010

город Тула

Дело N А09-2173/2009

31 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю.,

судей Токаревой М.В., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пашухиной Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2010 о прекращении производства по делу N А09-2173/2009 (судья Садова К.Б.),

при участии в судебном заседании:

от Пашухиной О.В.: Фролова К.В. - представителя по доверенности от 17.07.2008;

от ООО "Дубровская мебель-Константин": Фролова К.В. - учредителя на основании протокола от 12.10.2009;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

Пашухина Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего Пахомова В.П., осуществлявшего обязанности временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дубровская мебель-Константин" (далее - ООО "Дубровская мебель-Константин"), незаконными.

Определением суда области от 08.11.2010 производство по указанному заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 08.11.2010, Пашухина О.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что из мотивировочной части определения не понятно, каким образом и в каком порядке, по мнению суда, я могу защитить свои права, как конкурсный кредитор, в случае совершения неправомерных действий конкурсным управляющим, полномочия которого впоследствии были прекращены. Отсутствие ясного и четкого указания суда в определении на способ защиты права, нарушает права заявителя и не соответствует принципам правосудия. Оспариваемые Пашухиной О.В. действия арбитражного управляющего касаются вопросов формирования конкурсной массы предприятия-должника, затрагивают интересы его кредиторов, поэтому суду следовало рассмотреть спор и дать правовую оценку действиям арбитражного управляющего по существу, несмотря на его отстранение. Дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подсудности арбитражных судов (ст. 33 АПК). На основании ч.2 ст. 33 АПК статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Таким образом, данное заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Дубровская мебель-Константин" согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение суда области от 08.11.2010 отменить.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

При этом от Пахомова В.П. и УФНС России по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для изменения или отмены определения суда первой инстанции от 08.11.2010.

Как следует из материалов дела, Лобанов И.А. обратился в суд области с заявлением о признании ООО "Дубровская мебель-Константин" несостоятельным должником (банкротом).

21.05.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пахомов Валерий Павлович.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2009 ООО "Дубровская мебель-Константин" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пахомов Валерий Павлович.

Определением арбитражного суда от 03.02.2010 Пахомов В.П. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дубровская мебель-Константин", конкурсным управляющим общества утверждена Введенская Наталья Олеговна.

23.09.2010 Пашухина О.В. обратилась с заявлением о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего Пахомова В.П., осуществлявшего обязанности временного и конкурсного управляющего ООО "Дубровская мебель-Константин", незаконными.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции на основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 1 части 1 статьи 150, производство по нему прекратил.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела в силу следующего.

Порядок рассмотрения ходатайств, жалоб в рамках дела о банкротстве установлен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 указанной статьи заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве и заинтересованных лиц.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, является, в том числе, арбитражный управляющий.

По смыслу приведенных норм, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) могут быть обжалованы действия лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, определением суда первой инстанции от 03.02.2010 Пахомов В.П. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дубровская мебель-Константин", что исключает возможность обжалования его действий в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Более того, 12.01.2010 собранием совета НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" было принято решение о прекращении членства в партнерстве Пахомова В.П.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, на момент обращения Пашухиной О.В. с жалобой на действия Пахомова В.П. последний уже не являлся ни конкурсным управляющим должника, ни арбитражным управляющим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу вышеуказанных норм закона, а также с учетом статьи 150 АПК РФ освобождение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей влечет за собой невозможность рассмотрения по существу заявленной жалобы на его действия в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по праву прекратил производство по жалобе Пашухина О.В.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2010 по делу N А09-2173/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

М.В. Токарева Е.В. Мордасов