Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 02АП-684/2011
|
03 марта 2011 г.
|
Дело N А29-13102/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лобановой Л.Н.,
судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителей истца: Ермакова Э.Г. - по доверенности от 25.11.2010, Афонина Е.А. - по доверенности от 25.11.2010,
представителя ответчика: Козакевича А.А. - по доверенности от 07.07.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал металл"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2010
по делу N А29-13102/2009, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал металл"
к закрытому акционерному обществу "Интанефть",
о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Универсал металл" (ИНН: 1106013107) (далее - истец, ООО "Универсал металл") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества "Интанефть" (ИНН: 1104007644) (далее - ответчик, ЗАО "Интанефть") 5 395 777 рублей 85 копеек задолженности по договору от 01.02.2008 N 02 и 471 805 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "Интанефть" в пользу ООО "Универсал металл" взыскано 5 395 777 рублей 85 копеек долга и 442 186 рублей 49 копеек процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
ЗАО "Интанефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, в связи с тяжелым материальным положением.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2010 ЗАО "Интанефть" предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 12 месяцев с уплатой долга согласно графику до 31.12.2011. При принятии судебного акта Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из наличия обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение судебного акта.
ООО "Универсал металл" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что ЗАО "Интанефть" не представило достаточных доказательств тяжелого материального положения, которое не позволяет ему исполнить судебный акт. Доводы ЗАО "Интанефть" о снижении объемов работ с традиционными заказчиками, о том, что работы по договорам подряда выполняются ЗАО "Интанефть" своевременно и оплачиваются поэтапно, не подтверждены письменными доказательствами. ООО "Универсал металл" полагает, что суд первой инстанции безосновательно принял доводы ответчика о том, что к указанным в заявлении срокам у него появится возможность исполнить судебный акт. Заявитель обращает внимание суда на то, что ЗАО "Интанефть" с июля по декабрь 2010 года оплачивает задолженность иным кредиторам, то есть у него имеется возможность исполнения судебного акта. Кроме того, заявитель указывает, что в связи с предоставлением ответчику рассрочки ООО "Универсал металл" может быть признано банкротом, при этом ссылается на значительную сумму кредиторской задолженности перед различными организациями.
ЗАО "Интанефть" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит определение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители ООО "Универсал металл" и ЗАО "Интанефть" поддержали доводы, изложенные в апелляционное жалобе и в отзыве на нее.
Отдел судебных приставов по городу Инте отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, у ЗАО "Интанефть" имеется значительная сумма кредиторской задолженности, в том числе по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (судебные акты по делу N А29-10359/2009 (листы дела 118-127 том 3)). Как следует из материалов дела, ЗАО "Интанефть" не является владельцем недвижимого имущества, владельцем ценных бумаг, операции по выдаче и оплате векселей не производились.
На расчетных счетах ЗАО "Интанефть" в ЗАО "Сити Инвест Банк", в Красноярском филиале ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк", в филиале ОАО "Сбербанк России" - Ухтинское отделение N 6269, в филиале "Газпромбанк" (ОАО) в г.Ухте, в Интинском отделении N 7729 ОАО "Сбербанк России", в Красноярском филиале "НОМОС-БАНКа" (ОАО) денежные средства отсутствуют; в "НОМОС-БАНКе" (ОАО) остаток денежных средств составляет 141 рубль 79 копеек (листы дела 167-175 том 3).
В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки ответчик также указывает, что единовременное перечисление задолженности усилит тяжелое финансовое положение ЗАО "Интанефть", приведет к остановке выплаты заработной платы, что с учетом численности работников - 509 человек (лист дела 115 том 3) вызовет серьезные социальные последствия, поскольку ЗАО "Интанефть" является крупнейшим предприятием города Инта.
В суд апелляционной инстанции ЗАО "Интанефть" представило определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2011 по делу N А29-5180/2010, из которого следует, что судом приняты заявления кредиторов о признании ЗАО "Интанефть" несостоятельным (банкротом).
С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в силу трудного финансового положения ЗАО "Интанефть", не позволяющего единовременно исполнить решение суда.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что трудное финансовое положение не подтверждено документально, судом апелляционной инстанции отклоняются как несоответствующие материалам дела. Непредставление бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках должником в суд первой инстанции не является основанием для признания заявления должника документально не подтвержденным, поскольку указанные документы не являются единственными доказательствами, которые могут подтверждать финансовое положение должника. Кроме того, в суд апелляционной инстанции заявителем представлен бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках ЗАО "Интанефть" по состоянию на 30.09.2010. Отраженные в бухгалтерской отчетности показатели о наличии активов (их наличие, размеры отраженных показателей), показатель прибыли (его размер) не свидетельствуют о возможности исполнения должником решения суда без предоставления его рассрочки.
Также из материалов дела видно, что в течение 2009-2010 годов ЗАО "Интанефть" (подрядчик) заключены договоры подряда на выполнение работ по строительству скважин от 14.12.2009 с ООО "Тимано-Печорская Газовая Компания", от 11.03.2010 с ООО "НК "Северное сияние" (листы дела 13-75 том 3). Общая ориентировочная стоимость работ по указанным договорам составляет 839 902 203 рубля 30 копеек. По условиям названных договоров работы выполняются ЗАО "Интанефть" в соответствии с графиком в течение 2009-2011 годов, оплата производится поэтапно после приемки выполненных работ. ЗАО "Интанефть" заключило с ООО Нефтяная компания "Союз" договор подряда на строительство поисково-оценочной скважины "под ключ" от 29.12.2010, стоимость работ составляет 121 578 580 рублей 31 копейку. Из писем ООО Нефтяная компания "Союз", ООО "Тимано-Печорская Газовая Компания" следует, что указанные организации обязуются перечислить ЗАО "Интанефть" денежные средства за выполненные работы в ближайшее
