Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 10АП-6757/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 10АП-6757/2010

г. Москва

03 февраля 2011 г.

Дело N А41-13055/10

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца: Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря (ИНН: 5003013896, ОГРН: 1035000035510): - Барановой О.Н., доверенность N б/н от 05.04.2010 г., Головченко Л.В., доверенность N б/н от 21.01.2011 г.;

от ответчика: Садового некоммерческого товарищества "Эскулап" - Тимошенковой А.А., доверенность N б/н от 26.01.2011 г., Порицкого А.В., доверенность N б/н от 20.05.2010 г.;

от третьих лиц: ГУП МО "Мособлгаз" - Бауман А.Л., доверенность N 20-15/409 от 30.12.2010 г.; ЗАО "ГАЗСТРОЙ" - Черковой И.В., доверенность N б/н от 06.12.2010 г.; от Администрации городского округа Домодедово Московской области - Туманова В.В., доверенность N 3-30/106 от 31.03.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2010 г. по делу N А41-13055/10, принятое судьей Борсовой Ж.П., по заявлению Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря к Садовому некоммерческому товариществу "Эскулап", третьи лица: Администрация городского округа Домодедово Московской области, ЗАО "ГАЗСТРОЙ", ГУП МО "Мособлгаз",

о признании отрезка газопровода самовольной постройкой, обязании ответчика демонтировать отрезок газопровода, о взыскании вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь (далее - Монастырь, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (т. 1, л.д. 4-6) к Садовому некоммерческому товариществу "Эскулап" (далее - СНТ "Эскулап") о признании отрезка газопровода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070111:21 самовольной постройкой, обязании СНТ "Эскулап" демонтировать отрезок газопровода, о взыскании вреда в сумме 8918004 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Домодедово Московской области (т. 1, л.д. 97).

Определением суда первой инстанции от 12.07.2010 г. к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ЗАО "ГАЗСТРОЙ", ГУП МО "Мособлгаз" (т. 1, л.д. 122).

Определением суда первой инстанции от 31.08.2010 г. (т. 1, л.д. 144) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований (т. 1, л.д. 120, 133), в котором истец просит признать отрезок газопровода длиной 663 м. самовольной постройкой, обязать ответчика в срок 1 год с момента вступления решения в законную силу, совершить действия по переносу отрезка газопровода длиной 663 м. с территории земельного участи с кадастровым номером 50:28:0070111:21 и приведению земельного участка в состояние, предшествовавшее строительству газопровода, обязать ответчика возместить имущественный вред в размере 918004 руб., а также 7500 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2010 г. (т. 2, л.д. 99-101) Монастырю отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о том, что строительство газопровода осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, являются необоснованными. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав, а также причинения ему вреда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Монастырь подал апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 104-121), в которой просит решение суда первой инстанции отменить,

признать отрезок газопровода высокого давления СНТ "Эскулап" (свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2010 50-НД N 888855, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2010 г. N 50-50-28/28/003/2010-266), расположенный на земельном участке монастыря с кадастровым номером 50:28:0070111:21 самовольной постройкой (т. 2, л.д.1);

обязать СНТ "Эскулап" в срок 1 (один) год с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу, совершить действия по переносу отрезка газопровода длиной 663 метра с территории вышеуказанного земельного участка и приведению земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070111:21 в состояние, предшествовавшее строительству газопровода (т. 1, л.д. 133);

обязать ответчика возместить имущественный вред истцу в размере 8918004 руб.;

взыскать с СНТ "Эскулап" в пользу Монастыря судебные расходы в размере 7500 руб. (т. 1, л.д. 120);

для выяснения обстоятельств и оснований регистрации права собственности ответчика на газопровод высокого давления привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Московской области;

обязать Администрацию городского округа Домодедово Московской области предоставить суду правоустанавливающие документы, на основании которых произошла выдача разрешения на строительство N RU 50308000-91/рс от 02.06.2009 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50308000-РВЮ/2 от 18.01.2010 г., а при отсутствии таковых - дать письменное мотивированное обоснование выдачи СНТ "Эскулап" указанных разрешений.

По мнению монастыря, суд первой инстанции не учел, что в установленном порядке разрешение на строительство газопровода получено не было, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Домодедовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Управление Росреестра по Московской области, не истребовал доказательства, имеющие существенное значение для дела, вышел за пределы заявленных требований, необоснованно отказал в возмещении имущественного вреда исходя из рыночной стоимости земельного участка, занимаемого газопроводом и необходимого для его эксплуатации в соответствии с установленными требованиями. Суд не учел, что согласие монастыря на проведение работ по прокладке газопровода получено не было, строительство произведено на земельном участке, не отведенного для этих целей в установленном порядке, разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода было получено с нарушением установленного порядка. Администрация не вправе была осуществлять действия по выдаче документов на объект (газопровод), который находился на земельном участке, принадлежащем монастырю. Суд не учел, что за день до выдачи ордера на производство земельных работ от 24.06.2010 г. N 239 истцом в СНТ была подана претензия с требованием не начинать монтажные работы газопровода и СНТ "Эскулап" и ЗАО "Газстрой" могли не выполнять работы до разрешения всех разногласий. Наличие разрешительных документов и документов на землю было получено ответчиком с нарушением действующего законодательства, поэтому спорный отрезок газопровода является самовольной постройкой, которая подлежит переносу с земельного участка, принадлежащего монастырю, с возмещением причинного ущерба. Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании представители Монастыря поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представители СНТ "Эскулап" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц (Администрации городского округа Домодедово Московской области, ЗАО "ГАЗСТРОЙ", ГУП МО "Мособлгаз") также возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей Монастыря, СНТ "Эскулап" и третьих лиц (Администрации городского округа Домодедово Московской области, ЗАО "ГАЗСТРОЙ", ГУП МО "Мособлгаз"), исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в 2007 году между СНТ "Эскулап" и Монастырем был заключен договор о сотрудничестве в строительстве газопровода от 08.02.2007 г. (т. 1, л.д. 14-16).

Согласно п. 1.1 договора стороны обязуются совместно действовать по прокладке отрезка трассы газопровода для обеспечения газом членов СНТ "Эскулап" и строений Монастыря.

В силу п. 2.2.1 договора Монастырь обязуется предоставить письменное разрешение на прокладку отрезка трассы газопровода по его земельному участку (по форме заявления установленного газовыми службами района).

В соответствии с п. 4.3 договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон или одной из сторон в случае нарушения условий договора другой стороной.

В случае, когда возникшие споры путем переговоров урегулированы не будут, они решаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в арбитражном суде. (п. 4.5 договора).

Установлено, что истец представил письменное заявление в газовую службу с согласием на прокладку отрезка трассы газопровода по земельному участку Монастыря.

Монастырь 25.08.2008 г. предлагал ответчику расторгнуть договор о сотрудничестве в связи с тем, что в это время земельный участок принадлежал истцу на праве постоянного бессрочного пользования и в соответствии с п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации и истец не имел права распоряжаться этим земельным участком (л.д. 18, том 1).

Однако СНТ "Эскулап" не подписало соглашение о расторжении договора и между СНТ "Эскулап" и Монастырем 23.12.2008 г. было заключено дополнительное соглашение к договору о сотрудничестве, в соответствии с которым, ответчик перед началом работ по прокладке газопровода на отрезке трассы, проходящей через участок истца, на этапе экспертизы и утверждения проекта, обязался письменно заявить в соответствующие организации и истцу о передаче в собственность монастыря газопровода (л.д. 19, том 1).

Истец, посчитав, что СНТ "Эскулап" нарушил условия договора от 08.02.2007 г. и дополнительного соглашения к нему от 23.12.2008 г., направил ответчику претензию от 23.06.2009 г.

В ответ на указанную претензию истца от 23.06.2009 г. СНТ "Эскулап" предоставил копию разрешения на строительство.

На претензию монастыря от 07.07.2009 г. о прекращении прокладки газопровода, СНТ "Эскулап" не ответил, в связи с чем, монастырь вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением о его изменении, прекращении (п. 4.5 договора), но этого не сделал.

Уполномоченным представителем монастыря было подписано заявление о согласии на прокладку отрезка трассы газопровода по земельному участку, принадлежащему монастырю для обеспечения газом членов СНТ "Эскулап" и для обеспечения собственных нужд (л.д. 17, том 1).

Монастырь, не оспорив договор о сотрудничестве подал в Арбитражный суд Московской области иск, впоследствии уточненный, о признании отрезка газопровода длиной 663 м. самовольной постройкой, обязании ответчика в срок 1 год с момента вступления решения в законную силу, совершить действия по переносу отрезка газопровода длиной 663 м. с территории земельного участи с кадастровым номером 50:28:0070111:21 и приведению земельного участка в состояние, предшествовавшее строительству газопровода, обязании ответчика возместить имущественный вред в размере 918004 руб.

Вывод суда первой инстанции о необоснованности доводов истца о том, что газопровод является самовольной постройкой, является правильным.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на ст. 15, 222, 1064 ГК РФ и считает, что отрезок газопровода является самовольной постройкой, так как создан на земельном участке с целевым назначением "для сельскохозяйственного использования и размещения подсобных помещений и животноводческих ферм" и Монастырь не предоставлял СНТ "Эскулап" земельный участок для строительства газопровода.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации Домодедовского района от 09.10.1992 г. N 3076/20 Монастырю был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок в близи д. Лукино, Колычевского административно округа Домодедовского района Московской области.

Установлено, что 26.03.2007 г. Комиссия городского округа Домодедово произвела выбор земельного участка СНТ "Эскулап" из земель землепользователя Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь, выделив под прокладку газопровода прочие земли-овраг (л.д. 110, том 1).

Согласно заключению Ростехнадзора от 12.04.2007 г. N 50 испрашиваемый земельный участок пригоден для использования в заявленных целях (л.д. 112-113, том 1), что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением от 12.04.2007 г. (л.д. 114, том1).

Постановлением от 27.08.2007 г. N 2822 утвержден акт выбора земельного участка СНТ "Эскулап" из земель монастыря площадью 2480 кв.м. (л.д. 109, том 1).

В апреле 2009 г. СНТ "Эскулап" обратилось в ЗАО "ГАЗСТРОЙ" с заявлением о выполнении строительно-монтажных работ по газификации домов садоводческого товарищества, находящегося по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи деревни Лукино.

Между ЗАО "Газстрой" и СНТ "Эскулап" был заключен договор от 17.05.2009 г., согласно которому ЗАО "Гастрой" обязуется произвести работы по строительству газопровода к жилым домам СНТ "Эскулап". (л.д. 141-143).

До приобретения права собственности на земельный участок монастырь не вправе был распоряжаться земельным участком. Администрацией городского округа Домодедово 02.06.2009 г. СНТ "Эскулап" выдано разрешение на строительство газопровода с согласия монастыря (л.д. 119, том 1).

Предоставление земельного участка для прокладки газопровода было согласовано с монастырем, который направил в адрес директора ГУП МО "Мособлгаза" заявление, в котором выражал согласие на прокладку газопровода по земельному участку, пользователем которого он являлся.

При этом, выбор земельного участка под газопровод был осуществлен Администрацией городского округа Домодедово с согласия пользователя - истца.

Ссылки истца на то, что им была отозвана подпись согласования (т. 2, л.д. 41, 42) суд считает несостоятельными, поскольку односторонний отказ от выполнения условий договора неправомерен.

Таким образом, доводы истца о том, что строительство газопровода осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, являются необоснованными.

СНТ "Эскулап" было получено техническое условие на газификацию, разработан и согласован проект газификации, получено разрешение на строительство, получены положительные заключения о промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологической безопасности, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Обращаясь в СНТ "Эскулап" с письмом от 25.08.2008 г. N 66-08 (том. 1, л.д. 18). истец указал, что его действия по предоставлению СНТ "Эскулап" права пользования земельным участком в части, необходимой для строительства газопровода, противоречат требованиям ст. З ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 4 ст. 20 ЗК РФ, определяющих, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно копий акта приемки законченного строительством объекта, представленный представителями монастыря и СНТ "Эскулап" строительство производилось с 14.06.2009 г. по 18.09.2009 г. (т. 2, л.д. 123-124).

Установлено, что согласно свидетельству от 21.12.2009 г. монастырю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070111:21 общей площадью 102800 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.11.2009 г. (л.д. 28, том 1).

Следовательно, монастырь заключил договор купли-продажи спорного земельного участка после окончания работ по прокладке газопровода.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие его утверждение о том, что газопровод является самовольной постройкой, так как работы производились на основании действующего договора, с согласия уполномоченного представителя Монастыря. Довод апелляционной жалобы о том, что настоятельница монастыря является неуполномоченным лицом является необоснованным, противоречит уставу Монастыря (п. п. 25, 35), получил надлежащую оценку суда.

Неправомерным является требование монастыря привлечь к участию в деле третьих лиц и второго ответчика, так как на стадии апелляционного производства это невозможно (ст. ст. 46, 50, 51 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что газопровод находится в водоохраной зоне противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований необоснован, так как требование монастыря обязать перенести газопровод с принадлежащего ему участка было рассмотрено судом и получило надлежащую оценку.

Истец не доказал также причинения ему вреда в заявленном размере, поскольку земельный участок предоставлялся ему в пользование для сельскохозяйственных нужд, а как пояснил представитель истца спорный земельный участок как до постройки газопровода так и после использовался для выгула скота, что подтвердил в судебном заседании представитель Монастыря, поэтому взыскание полной рыночной стоимости земельного участка, занимаемого газопроводом и необходимым для его обслуживания неправомерно.

Согласно ст.66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 октября 2010 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13055/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.А. Кручинина Л.М. Мордкина