Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 06АП-6054/2010.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 06АП-6054/2010

г. Хабаровск

24 января 2011 г.

N 06АП-6054/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Вопияшина Е.В., представитель, доверенность от 07.05.2010 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 01.09.2010

по делу N А73-4035/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Новосибрский оловянный комбинат"

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дальолово"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дальолово" (далее - ООО "Дальолово", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шабалин Анатолий Витальевич.

Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 26.06.2010.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дальолово" открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении требований в сумме 21 085 334 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 01.09.2010 требование кредитора признано обоснованным в полном объеме и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит отменить определение от 01.09.2010 и принять новый судебный о прекращении производства по требованию. Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно требования, заявленные ОАО "НОК" в размере 21 085 334 руб. являются текущими платежами и включению в реестр требований кредиторов ООО "Дальолово" не подлежат. Указывает, что основанием для включения требований в реестр послужило обстоятельство возникшее из договора уступки права требования от 27.03.2009 N ПР 5/ВО, где ООО "Дальолово" являлось поручителем. Считает, что требования ОАО "НОК" не подлежат включению в реестр, так как ранее уже были включены в реестр требований ООО "Востоколово".

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий Шабалин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив законность определения от 01.09.2010, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно материалам дела, 27.03.2009 между ОАО "НОК" (цедент) и ООО "Востоколово" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N ПР5/ВО (л.д. 4) (далее - договор цессии), в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) возникшие у цедента к ООО "Солнечный ГОК", по договору цессии от 29.01.2009 N МЕН/3/2009 в полном объеме, существующим на момент подписания настоящего договора, с учетом начисленных процентов в размере 21 085 334 руб. 28 коп.

27.03.2009 между ОАО "НОК" (цедент) и ООО "Дальолово" (поручитель) заключен договор поручительства (л.д. 6), в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно отвечать перед цедентом за исполнение ООО "Востоколово" своих обязательств по договору цессии.

Пунктом 6 договора цессии цессионарий обязался в течении 180 дней, с момента подписания акта приема-передачи документов, оплатить цеденту стоимость уступаемых прав требования в размере 21 085 334 руб. 28 коп.

Поскольку оплата стоимости уступаемых прав требования своевременно не произведена, а в отношении ООО "Дальолово" введена процедура наблюдения, ОАО НОК" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении суммы 21 085 334 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 26.06.2010.

Согласно штампу на конверте заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Дальолово" направлено в суд 23.07.2010, то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Признавая требования ОАО "НОК" обоснованными, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом суд исходил из того, что требования заявителя подтверждены надлежащими доказательствами.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи документов от 27.03.2009 (л.д. 5), указанный заявителем долг вытекает из договора займа от 16.03.2007 N ФЭ021/139. Впоследствии договорами от 22.10.2008 N ПР24/528, от 28.01.2009 N РУБ/4/2009 и от 29.01.2009 N МЕН/3/2009 данное право требования долга было уступлено.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств свидетельствующих о передаче ООО "Востоколово" права требования по заемным обязательствам с ООО "Солнечный ГОК", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО "НОК" не обладает правом требования задолженности по сделке от 27.03.2009 N ПР 5/ВО и с ООО "Дальолово" как с поручителя по договору уступки права требования от 27.03.2009 N ПР 5/ВО.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2010 N 06АП-5663/2010 отменено определение арбитражного суда о включении требований ОАО "НОК" в этой же сумме в реестр требований ООО "Востоколово" и в удовлетворении требований отказано.

Довод апелляционной жалобы о квалификации заявленного требования в качестве текущих платежей не имеет правового значения в силу вышеустановленных обстоятельств.

Ввиду неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права, определение от 01.09.2010 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01 сентября 2010 года по делу N А73-4035/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина В.Г. Дроздова