Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 07АП-7714/2009.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 07АП-7714/2009
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Кудряшева Е. В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Вячеслава Петровича Чащина на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2010 по делу N А27-9779/2009

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой-НК"

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплектация" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 16.07.2010 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы требования Общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоТранс" в сумме 5 068 386, 26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Вячеслав Петрович Чащин обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2010 по делу N А27-9779/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой-НК", по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплектация" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 16.07.2010 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы требования Общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоТранс" в сумме 5 068 386, 26 руб.

Одновременно представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 223 настоящего Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое определение Арбитражного суда Кемеровской области принято 08.10.2010.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 11.10.2010 и закончилось (с учетом выходных дней) 22.10.2010 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба Вячеслава Петровича Чащина подана 16.12.2010 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на позднее получение копии обжалуемого судебного акта, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Вячеслав Петрович Чащин является единственным учредителем (участником) должника - Общества с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой-НК".

В соответствии со статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Статус участника арбитражного процесса по делу о банкротстве, как уже указано выше, не предусматривает его обязательного участия (извещения) в деле о банкротстве, а предоставляет ему права, специально оговоренные в Законе (в частности частью 2 статьи 71, статьями 76 - 77, 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Не обладая по общему правилу императивной обязанностью на участие (оказание влияния) в хозяйственно-финансовой деятельности юридического лица, учредитель (участник) должника, тем не менее, с учетом разумности и надлежащей осмотрительности должен интересоваться результатами деятельности и финансовым положением организации, учредителем которой он является. Следуя материалам дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2010 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплектация" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 16.07.2010 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы требования Общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоТранс" в сумме 5 068 386, 26 руб., указанная информация размещена на Интернет - сайте Арбитражного суда Кемеровской области (www.kemerovo.arbitr.ru), в связи с чем и с учетом вышеизложенного Вячеслав Петрович Чащин при надлежащей добросовестности должен был знать о принятом заявлении Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплектация" к рассмотрению и имел возможность вступить в процесс и реализовать свои права, предусмотренные Законом о банкротстве.

Принимая во внимание, что заявитель апелляционной жалобы имел возможность своевременно реализовать свое право на обжалование определения суда от 08.10.2010 в установленный законом срок (до 22.10.2010), однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, не представил, не подтвердил невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по причинам, не зависящим от заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Вячеславу Петровичу Чащину о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2010 по делу N А27-9779/2009.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева