Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 19АП-8798/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 19АП-8798/2010

28 декабря 2010 г.

Дело N А08-3645/2010-15

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от администрации г. Белгорода: Кокарева Я.В., представитель по доверенности N 890 исх. от 15.09.2010г.;

от индивидуального предпринимателя Глотовой Н.И.: Глотов С.Е., представитель по доверенности б/н от 26.03.2009г.;

от индивидуального предпринимателя Везенцева А.А.: 1) Везенцев А.А., паспорт; Криницкий А.И., представитель по доверенности б/н от 18.01.2010г.;

от ООО "Старт": Криницкий А.И., представитель по доверенности б/н от 18.01.2010г.;

от Управления Росреестра по Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глотовой Надежды Ивановны и индивидуального предпринимателя Везенцева Александра Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2010 года по делу N А08-3645/2010-15 (судья С.В. Кравцев) по иску администрации г. Белгорода к индивидуальным предпринимателям Глотовой Н.И. и Везенцеву А.А., при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Старт", Управления Росреестра по Белгородской области о сносе самовольной постройки; искам Глотовой Н.И. и Везенцева А.А. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольные постройки; искам Глотовой Н.И. к Везенцеву А.А. и Везенцева А.А. к Глотовой Н.И. о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глотова Надежда Ивановна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации города Белгорода о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, площадью 1 263,1 кв.м с кадастровым номером 31:16:0108002:0029:35777/3/23:1001/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Студенческая, 21б.

Индивидуальный предприниматель Везенцев А.А. обратился к индивидуальному предпринимателю Глотовой Н.И. с иском о сносе самовольной постройки - трехэтажного нежилого здания общей площадью 1 263,1 кв.м с кадастровым номером 31:16:0108002:0029:35777/3/23:1001/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Студенческая, 21б.

Администрация г.Белгорода обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Глотовой Н.И. о сносе незаконно возведенной надстройки второго и третьего этажа и пристройки к зданию магазина, расположенных по адресу г. Белгород, ул. Студенческая, 21б.

Индивидуальный предприниматель Глотова Н.И. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Везенцеву А.А. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного здания и части забора.

Индивидуальный предприниматель Везенцев А.А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом удовлетворено ходатайство сторон об объединении дел N А08-2780/2010-15 (по иску ИП Глотовой Н.И. о признании права собственности), N А08-2390/2010-15 (по иску ИП Глотовой Н.И. об устранении препятствий и сносе самовольной постройки), N А08-4838/2010-8 (по иску администрации г. Белгорода к ИП Глотовой Н.И. о сносе самовольной постройки), N А08-2974/2010-12 (по иску ИП Везенцева А.А. о признании права собственности на самовольную постройку), N А08-3645/2010-15 (по иску администрации к ИП Везенцеву А.А. о сносе самовольной постройки) в одно дело с номером N А08-3645/2010-15.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2010 года иски администрации г. Белгорода и предпринимателя Глотовой Н.И. к предпринимателю Везенцеву А.А. о сносе незаконно возведенной пристройки к существующему зданию размерами 24,7x7 м высотой 3,4 м. с навесом на металлических опорах с кровлей из металлопрофиля размерами 24,7x7 м высотой 2,5 м., расположенную в г. Белгороде, пер. 5-заводской, 11, удовлетворены. На индивидуального предпринимателя Везенцева А.А. возложена обязанность снести незаконно возведенную пристройку к существующему зданию размерами 24,7x7 м высотой 3,4 м с навесом на металлических опорах с кровлей из металлопрофиля размерами 24,7x7 м высотой 2,5 м, расположенную в г. Белгороде, пер. 5-заводской, 11. В иске предпринимателю Везенцеву А.А. о признании права собственности на самовольную постройку площадью 163,4 кв.м отказано.

Иски администрации г. Белгорода и предпринимателя Везенцева А.А. к предпринимателю Глотовой Н.И. о сносе незаконно возведенной надстройки второго и третьего этажа и пристройку к зданию магазина, расположенного: г. Белгород, ул. Студенческая, 21б удовлетворены. На предпринимателя Глотову Н.И. возложена обязанность снести незаконно возведенные надстройки второго и третьего этажа и пристройку к зданию магазина, расположенного: г. Белгород, ул. Студенческая, 21б.

В удовлетворении исков ИП Глотовой Н.И. и ИП Везенцева А.А. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, индивидуальные предприниматели Глотова Н.И. и Везенцев А.А. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2010 года отменить в части.

В судебном заседании представитель ИП Глотовой Н. И. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2010 года в части удовлетворения требований администрации г. Белгорода и ИП Везенцева А.А. к ИП Глотовой Н.И. о сносе незаконно возведенной постройки второго и третьего этажа и пристройки к зданию магазина, а так же в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Глотовой Н.И. о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение площадью 1 263,1 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0108002:0029:35777/3/23:1001/А незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Просил отменить судебный акт в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт. В отношении доводов апелляционной жалобы ИП Везенцева А.А. возражал.

ИП Везенцев А. А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2010 года в части удовлетворения требований администрации г. Белгорода и ИП Глотовой Н.И. к ИП Везенцеву А.А. о сносе незаконно возведенной пристройки к существующему зданию размерами 24,7 х 7 м. высотой 3,4 м. с навесом на металлических опорах с кровлей из металлопрофиля размерами 24,7 х7 высотой 2,5 м., расположенную в г. Белгороде, пер. 5-заводской, 11, а так же в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Везенцева А.А. о признании права собственности на вышеназванное здание с кадастровым номером 31:16:0108002:68:002875-00/001:1001/В2 незаконным и необоснованным, просил отменить судебный акт в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт. В отношении доводов апелляционной жалобы ИП Глотовой Н. И. возражал.

Представитель администрации г. Белгорода с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ООО "Старт" поддержал правовую позицию ИП Везенцева А.А.

Управление Росреестра по Белгородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что суд располагал доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство предпринимателей Глотовой Н.И. и Везенцева А.А. о назначении судебно-строительной и комплексной экспертизы, в отсутствие ходатайства о заключении мирового соглашения было отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку данные экспертного заключения не могут повлиять на выводы суда по заявленным требованиям.

В судебном заседании 17.12.2010 года объявлялся перерыв до 24.12.2010 года.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения представителей участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обращаясь в арбитражный суд, ИП Глотова Н.И. указала, что 20.09.2004 года по договору купли-продажи с ОАО "Старт" ею был приобретен земельный участок площадью 697 кв.м (земли поселений) и расположенное на нем нежилое помещение площадью 250,4 кв.м, складское, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 3-5, расположенные по адресу: г. Белгород, пер. 5-й Заводской, 11. Право собственности ИП Глотовой Н.И. на указанные объекты недвижимого имущества подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 19.10.2004 года N 31-АА 612021 и N 31-АА 612019.

Впоследствии ИП Глотовой Н.И. была произведена реконструкция в виде надстройки над указанным зданием второго и третьего этажей и пристройки. Согласно справке о присвоении постоянного адреса градостроительному объекту, земельному участку с кадастровым номером 31:16:01 08 002:0029 при выделении его из землевладения, расположенного по адресу: г. Белгород, пер. 5-й Заводской, 11, присвоен адрес: г. Белгород, ул. Студенческая, 21-б.

11.12.2008 года для строительства пристройки к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Белгород, ул. Студенческая, 21-б, ИП Глотовой Н.И. на основании договора аренды N 354 был предоставлен в аренду дополнительный земельный участок площадью 12 кв.м.

Согласно градостроительному заключению от 18.03.2009 года N 211-ГЗ земельные участки площадью 697 кв.м с кадастровым номером 31:16:01 08 002:0029 и площадью 12 кв.м с кадастровым номером 31:1660108002: 57, на которых расположено реконструированное нежилое здание под лит. А, расположены на территории г. Белгорода (земли населенных пунктов) в западном районе по ул. Студенческая, 21-б и принадлежат ИП Глотовой Н.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 19.10.2004 года и договора аренды земель N 354 от 11.12.2008 года. Постройка под литерой А, согласно техническому паспорту БТИ от 07.11.2006 года, общей площадью по наружному обмеру: 1 этаж - 285,5 кв.м и 304,7 кв.м, 2 этаж - 246,6 кв.м, 3 этаж - 506,8 кв.м, общей площадью по внутреннему обмеру 1 263,1 кв.м - самовольно реконструирована. В результате самовольной реконструкции были выполнены следующие работы - возведена пристройка к складскому помещению по лит. В (согласно техническому паспорту БТИ от 18.11.2004 года), возведены второй и третий этажи.

Письмом N 1395 от 24.06.2009 года, МУ "Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода" отказала ИП Глотовой Н.И. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав, что заявителем не было своевременно получено разрешение в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Глотовой Н.И. в арбитражный суд с иском о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Везенцев А.А., являясь собственником земельного участка площадью 2 324,3 кв.м с кадастровым номером 31:16:01 08:002:69, находящегося по адресу: г. Белгород, пер. 5-й Заводской, 11, смежного с земельным участком, площадью 697 кв.м, принадлежащим на праве собственности ИП Глотовой Н.И., в свою очередь, обращаясь с иском указал следующее.

По договору купли продажи от 03.08.2009 года он приобрел у ОАО "Старт" в собственность земельный участок площадью 2 324,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Белгород, пер. 5-й Заводской, 11 с находящимися на нем двумя нежилыми помещениями.

В апреле 2010 года ИП Везенцевым А.А. без разрешающих документов на данном земельном участке было построено пристроенное нежилое помещение (склад), лит. В2, площадью 163,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Белгород, пер. 5-й Заводской, 11 и возведен навес на металлических опорах с кровлей из металлопрофиля. .

Основываясь на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП Везенцев А.А. обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку лит. В2, нежилое помещение (склад), площадью 163,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Белгород, пер. 5-й Заводской, 11.

Согласно исполнительной съемке, отчету МУП "Горстройпроектдизайн" от 25.03.2010 года, нежилое здание с кадастровым номером 31:16:0108002:0029:35777/3/23 1001/А, построенное Глотовой Н.И., в точках 2, 3, 4 5 (пристроенное крыльцо для организации входа и выхода в нежилое здание, площадью 2, 38 кв.м), в точках 5,6,7 (площадью 1,28 кв.м) находится за пределами границы земельного участка, принадлежащего Глотовой Н.И., на земельном участке, принадлежащем Везенцеву А.А. При этом общая площадь наложения нежилого здания, находящегося по адресу: г. Белгород, ул. Студенческая, 21-б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:16:01 08 002:29 на земельный участок в кадастровым номером 31:16:01 08 002:69, принадлежащий Везенцеву А.А., составляет 3,66 кв.м.

В связи с изложенным, ИП Везенцев А.А. просил возложить на Глотову Н.И. обязанность по сносу вышеуказанного трехэтажного здания, общей площадью 1 263,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Студенческая, 21-б.

Индивидуальный предприниматель Глотова Н.И., обращаясь с иском к ОАО "Старт" и ИП Везенцеву А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Студенческая, 21-б, заключающихся в отсутствии возможности проезда автотранспорта, следующего на земельный участок Глотовой Н.И., просила снести самовольно возведенное здание и часть забора, препятствующего проезду.

Администрация г. Белгород, указав, что реконструкция объекта, расположенного по ул. Студенческая, 21-б, осуществлена ИП Глотовой Н.И. без соответствующего разрешения и является самовольной, просила возложить на предпринимателя обязанность снести незаконно возведенные надстройки второго и третьего этажа и пристройку к указанному зданию магазина.

Аналогичные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации г. Белгород в арбитражный суд с иском к ИП Везенцеву А.А. о сносе незаконно возведенной пристройки к существующему зданию с навесом на металлических опорах с кровлей из металопрофилю, расположенному в г. Белгород, пер. 5-й Заводской, 11.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, то есть объект недвижимости, возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство спорной недвижимости Глотовой Н.И. в 2005-2006 годах и Везенцевым А.А. в апреле 2010 года получено не было. Факт самовольного строительства предпринимателями не оспаривался.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22-26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что предприниматели Глотова Н.И. и Везенцев А.А. действовали добросовестно и предприняли все необходимые меры для легализации самовольного строительства. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что оба предпринимателя, не получив разрешения на строительство, не устранив имеющиеся к тому препятствия, тем не менее осуществляли его, допуская нарушения границ земельных участков, отдельных требований строительных и градостроительных норм.

Ввиду изложенного, как обосновано указал суд первой инстанции, именно непринятие предпринимателями мер к получению необходимых для строительства разрешений привело к ситуации, когда удовлетворение исков предпринимателей противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, ее положения распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объектов недвижимости.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив заявленные требования и представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателей Глотовой Н.И. и Везенцева А.А. о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества и правомерности исковых требований администрации и предпринимателей друг к другу о сносе указанных объектов.

Наряду с доказательствами, свидетельствующими о том, что состояние несущих конструкций строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, в деле имеются доказательства нарушения лицами, осуществившими строительство, градостроительных норм и правил.

Отделом государственного пожарного надзора г.Белгорода МЧС России было сообщено ИП Глотовой Н.И. о том, что при выезде на место было обнаружено нарушение требований технического регламента пожарной безопасности о необходимом расстоянии между зданиями. Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта по делу N А08-11890/2009-15 с участием тех же лиц следует, что при сохранении существующего положения невозможна эксплуатация самовольно построенного ИП Глотовой Н.И. здания без использования участка, принадлежащего ИП Везенцеву. Построенное ИП Глотовой Н.И. здание нарушает границы ее участка на величину допустимых расхождений - 9,2 кв.м. Данное письменное доказательство может быть принято судом как относимое и допустимое.

Из материалов отчета МУП "Горстройпроектдизайн" следует, что площадь наложения здания ИП Глотовой Н.И. на земельный участок, принадлежащий ИП Везенцеву А.А. составляет 3,66 кв.м.

Согласно предписанию филиала ОАО "Белгородоблгаз", сооружение ИП Вязенцева А.А. нарушает требования, предъявляемые к расстоянию до газопровода среднего давления.

При указанных обстоятельствах технические паспорта самовольных построек, кадастровые паспорта земельных участков, заключения отдельных компетентных органов не могут служить основанием для вывода о возможности сохранения самовольных построек.

Из материалов дела не следует и ответчицей ИП Глотовой Н.И. не оспаривается возможность восстановления положения, существовавшего до самовольной реконструкции. Данное обстоятельство доводом апелляционной жалобы не являлось.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2010 года по делу N А08-3645/2010-15 ставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Федоров