Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 05АП-4418/2010, 05АП-4419/2010.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 05АП-4418/2010, 05АП-4419/2010

г. Владивосток

03 марта 2011 г.

Дело N А59-6333/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Г.М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от Шин Денг Чель (Shin Geong Choel): адвокат Протасов А.В. по доверенности от 17.10.2010 сроком действия 3 года, удостоверение адвоката N 1522 от 14.02.2003;

от ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" в лице генерального директора Ан Хва Дя: представитель Ким Д.Ч. по доверенности от 07.07.2010 сроком действия 1 год, паспорт 64 01 067046 выдан Городским отделом милиции УВД г.Южно-Сахалинска 20.06.2001; от Ан Хва Дя: представитель Владимиров В.А. по доверенности от 22.102010 сроком действия 3 года, паспорт 64 05 591828 выдан УВД г.Южно-Сахалинска 07.03.2006;

Ким Бенг Хак (Kim Byung Hak), Лим Юн Хенг (Leam Yoon Hyung), МИФНС N 1 по Сахалинской области - не явились, извещены надлежаще,

от ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" в лице генерального директора Шин Денг Чель: адвокат Коровин Е.М. по доверенности от 21.01.2011 сроком действия 6 месяцев, адвокатское удостоверение N 1706 от 23.12.2009.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЛЭКС КО., ЛТД", Шинг Ден Чель

апелляционные производства N 05АП-4418/2010, 05АП-4419/2010

на решение от 18.06.2010 судьи Пустоваловой Т.П.

по делу N А59-6333/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Ан Хва Дя

к МИФНС России N 1 по Сахалинской области, ООО "ЛЭКС КО., ЛТД"

третьи лица: Шин Денг Чель, Ким Бенг Хак, Лим Юн Хенг, Shin Geong Choel, Kim Byung Hak, Leam Yoon Hyung

о признании недействительным решения ООО "ЛЭКС КО., ЛТД", оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО ЛЭКС КО., ЛТД" от 12.11.2009, недействительной государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, произведенной на основании решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" от 12.11.2009,

УСТАНОВИЛ:

Участник Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭКС КО., ЛТД" (далее - ООО "ЛЭКС", Общество) Ан Хва Дя обратилась в суд с иском к ООО "ЛЮКС Ко ЛТД" о признании решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "ЛЭКС" от 12.11.2009г. недействительным, признании недействительной государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, произведенной на основании решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "ЛЭКС" от 12.11.2009г, произведенной МИФНС России N 1 по Сахалинской области.

Решением суда от 18.06.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что внеочередное общее собрание ООО "ЛЭКС" от 12.11.2009 созвано не уполномоченными лицами, Ан Х.Д. о месте, времени и повестке собрания не уведомлялась и о собрании не знала. Установив, что указанное собрание проведено с существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд признал его недействительным. Данные обстоятельства явились также основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений в Едином государственной реестре юридических лиц, произведенную на основании решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" от 12.11.2009 года.

Шин Денг Чель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что в силу пункта 23 Устава ООО "ЛЭКС Ко ЛТД" обществом не хранятся документы об уведомлении участников о проведении собрания. Следовательно, Общество не обязано и не имело возможности представлять документы, подтверждающие уведомление Ан Хва Дя о проведении общего собрания участников 12.11.2009. Кроме того, к моменту проведения общего собрания, Ан Хва Дя не имела полномочий единоличного исполнительного органа общества, поскольку избиралась генеральным директором сроком на 5 лет при создании общества в марте 2004 г. Во исполнение пункта 19.7 Устава Общества, по указанному в уставе адресу Ан Хва Дя было направлено почтовое извещение о проведении внеочередного общего собрания 12.11.2009. Ссылаясь на пояснения Лим Юн Хенг, заявитель жалобы указывает на то, что указанное лицо располагает доказательствами направления уведомления Ан Хва Дя о проведении спорного собрания. Судом не дана правовая оценка записи в протоколе общего собрания от 12.11.2009, согласно которой Ан Хва Дя была извещена о времени и месте проведения собрания, повестке дня, однако участие в собрании не приняла. По мнению Шин Денг Чель, судом необоснованно не принят во внимание довод о том, что участие Ан Хва Дя в собрании участников 12.11.2009 могло повлиять на принятые общим собранием решения, поскольку голосовавшие по повестке дня собрания иностранные участники общества обладали в совокупности 75% от общего числа голосов. Кроме того, истицей не представлено доказательств причинения ей убытков в результате принятых на собрании 12.11.2009 решений. Также при рассмотрении дела судом не учтен, что в соответствии с учредительным договором и уставом общества в редакции от 03.03.2004, размер долей участников в уставном капитале Общества составлял по 25%. В установленном законом порядке, решения о внесении изменений в учредительные документы ООО "Лэкс Ко ЛТД" участниками общества не принимались. Следовательно, действующими являются учредительные документы в первоначальной редакции от 03.03.2004.

Кроме того, судом не разрешен вопрос о том, которая из четырех редакций устава ООО "Лэкс Ко ЛТД" является действующей, поскольку данное обстоятельство имеет значение для определения долей участников. В материалах дела имеется лишь редакция устава от 23.06.2006, которая не утверждалась общим собранием участников. Также заявитель жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, которые, по его мнению, выразились в проведение предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в отсутствие извещения иностранных граждан в установленном порядке. Ни один из иностранных участников общества не получил уточнения к исковому заявлению, в котором изменялись заявленные истцом требования. В связи с этим было нарушено право Ким Бенг Хак и Лим Юн Хенг направить в суд письменный отзыв, а также представить доказательства, обсуждать вопрос о назначении судебной экспертизы, давать объяснения суду. По мнению Шин Денг Чель арбитражному суду неподведомственны дела о признании недействительной государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, произведенной на основании решений, принятых на общем собрании участником 12.11.2009, поскольку государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ не является ненормативным правовым актом и не может быть признаны недействительной решением арбитражного суда. Кроме того, судом установлено, что на основании оспариваемого истицей решения, государственная регистрация изменений не производилась.

ООО "Лэкс Ко ЛТД" также не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу. По мнению ответчика, суд при вынесении решения не выяснял вопрос об извещении инициаторами собрания участников Общества. Иностранный участник Лим Юн Хен сообщил суду о наличии у него данных об уведомлении Ан Хва Дя о собрании участников 12.11.2009, выказал желание участвовать в судебном разбирательстве, однако сообщил о невозможности явки в суд в связи с болезнью. Суд данное обстоятельство проигнорировал, при отсутствии у Лим Юн Хен представителя, правомочного выступать от его имени и представлять доказательства. В доводах жалобы ответчик указывает, что Ан Хва Дя утратила полномочия генерального директора ООО "Лэкс Ко ЛТД" в связи с истечением пятилетнего срока ее полномочий, определенных пунктов 18.6 Устава. Таким образом, Общество считает, что на момент созыва внеочередного общего собрания участников 12.11.2009 генеральный директор у Общества фактически отсутствовал. Таким образом, Общество считает необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры созыва собрания участников, поскольку при отсутствии генерального директора, такими правами в силу ст.35,36 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обладает участник общества. Выводы суда о владении Ан Хва Дя долей в уставном капитале Общества в размере 67,86% материалами дела не подтверждаются. Со времени создания ООО "Лэкс Ко ЛТД" (2004) и до 12.11.2009 состав участников общества не изменялся, доля каждого из участников составляла по 25% от уставного капитала. 12.11.2009 по инициативе участника состоялось общее собрание. Все участники, в том числе и Ан Хва Дя, были надлежаще извещены о собрании. Трое из участников, количество голосов которых в совокупности составляет 75% участвовали в нем, в связи с чем ответчик считает правомочными решения, которые были приняты этими участниками и оформлены протоколом от 12.11.2009. Считает, что права истца принятыми на собрании решениями не затронуты, в связи с чем просит решение суда отменить, в иске отказать.

До начала рассмотрения апелляционных жалоб представитель ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" в лице генерального директора Ан Хва Дя поддержал заявленное ранее ходатайство об исключении третьих лиц Ким Бенг Хак (Kim Byung Hak), Лим Юн Хенг (Leam Yoon Hyung) из числа участников процесса.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд апелляционной инстанции в его удовлетворении отказал.

В судебном заседании представитель Шинг Ден Чель и ООО "Лэкс ко ЛТД" в лице представителя Коровина Е.М., доводы апелляционных жалоб поддержали. Представитель Коровин Е.М. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А59-2865/2009, уведомления о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" (дата на печати 29.09.2009).

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд апелляционной инстанции удовлетворил его в части приобщения к материалам дела уведомления о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" (дата на печати 29.09.2009), в приобщении постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А59-2865/2009 отказал.

От представителя ООО "Лэкс Ко ЛТД" в лице Ким Д.Ч. поступили дополнения к отзыву с учетом постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А59-2865/2009, согласно которым считает, что обстоятельства, установленные указанным судебным актом не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора. В связи с этим, а также с учетом отзыва представленного ранее, просит решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Представитель Ан Хва Дя по доводам жалобы также возразил, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным.

От иностранного участника ООО "Лэкс Ко ЛТД" Лим Юн Хенг (р.Южная Корея) поступили письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы Шин Денг Чель и возражения по иску Ан Хва Дя. В данных пояснениях третье лицо указывает на то, что положенное в основу решения суда обстоятельство о не извещении истца о времени и месте проведения общего собрания участников 12.11.2011 является недоказанным. Внеочередное общее собрание, решения которого оспаривается, созывалось по инициативе иностранных участников ООО "Лэкс Ко ЛТД". К моменту созыва и проведения общего собрания, Ан Хва Дя не имела полномочий единоличного исполнительного органа общества, поскольку избиралась генеральным директором в марте 2004 сроком на 5 лет. Во исполнение требований п.19.7 Устава ООО "Лэкс Ко ЛТД" по указанному в уставе адресу Ан Хва Дя (г. Южно-Сахалинск, ул. Зеленая.23) было направлено почтовое извещение о проведении внеочередного общего собрания 12.11.2009. Письменные доказательства направления уведомления Ан Хва Дя о проведении 12.11.2009 находились на хранении у иностранного участника Лим Юн Хенг. Третье лицо указывает на то, что он обращался к суду первой инстанции с заявлением в котором сообщал о своем желании участвовать в рассмотрении дела и представить доказательства надлежащего извещения Ан Хва Дя, но в связи с болезнью явиться в суд не смог, в связи с чем просил суд об отложении судебного разбирательства, однако суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В приложении к указанному письменному пояснению Лим Юн Хенг представил суду в копии уведомление на имя Ан Хва Дя о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Лэкс Ко ЛТД" на 12.11.2009 с указанием времени и месте, а также повестки дня. Просит приобщить указанный документ к материалам дела.

Ким Бенг Хак, Лим Юн Хенг извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, подписанной в Гааге 15.11.1965 в суд не явились, явку представителя не обеспечили.

МИФНС РФ N 1 по Сахалинской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв не представило.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 13.04.2004 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "ЛЭКС КО., ЛТД" под основным государственным регистрационным номером 1046500616051.

Участниками Общества в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) зарегистрированы иностранные граждане (республика Корея) Шин Денг Чель, Ким Бенг Хак, Лим Юн Хенг и гражданка России - Ан Хва Дя.

Доля каждого участника в уставном капитале Общества согласно учредительному договору от 10.03.2004, уставу, утвержденному учредителями Общества 03.04.2004, и регистрации в ЕГРЮЛ составила на день регистрации - 13.04. 2004 года в денежном выражении 40 327 500 рублей, в процентном - 25% доли уставного капитала. Генеральным директором Общества назначена Ан Хва Дя.

12.11.2009 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ЛЭКС" (л.д. л.д. 17-22, Т.1). Согласно протоколу в собрании приняли участие: от иностранных участников Ким Б.Х. и Лим Ю.Х. - представитель по доверенностям Лим Х.Д.; иностранный участник Шин Д.Ч. Доля присутствовавших на собрании составила 75% от уставного капитала.

Участник ООО "Лэкс Ко ЛТД" гражданка Российской Федерации Ан Хва Дя на собрание 12.11.2009 не явилась, о времени, месте общего собрания и повестке извещена надлежаще.

Согласно тексту протокола от 12.11.2009 все участники Общества имеют равные доли (по 25%) в уставном капитале, с момента учреждения Общества размер долей участников не изменялся. По результатам рассмотрения повестки дня на собрании были приняты следующие решения:

- избрать генеральным директором ООО "ЛЭКС" участника Общества Шин Денг Чель сроком на 5 лет;

- внести изменения в Устав Общества: исключен п.1.5, изменен пункт 7.1 устава;

- о проведении проверки внесения Ан Хва Дя доли в уставный капитал Общества по факту незаконного перераспределения долей, оформленного протоколом собрания участников от 16.01.2006.

Решением МИФНС РФ N 1 по Сахалинской области от 20.11.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что генеральным директором Общества является Шин Денг Чель (л.д. л.д. 24-25,Т.1).

Истица, посчитав о том, что внеочередное общее собрание участников от 12.11.2009 проведено с существенными нарушениями требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", нарушает ее права и законные интересы, обратилась в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Законом и учредительными документами общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (абз. 2 п. 1 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против принятия оспариваемого решения, поданному в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятии такого решения.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом или иным способом, предусмотренным уставом общества; в уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания участников общества, предлагаемая повестка дня; вместе с уведомлением орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить участникам общества сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества (ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Изучив материалы дела, суд установил, что ООО "Лэкс Ко ЛТД" не представило доказательств уведомления Ан Хва Дя о месте, времени проведения собрания, а также о его повестке в соответствии с требованиями, установленными статьей 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Какой-либо иной способ уведомления, устав Общества не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В доводах жалобы, Шинг Ден Чель и ООО "Лэкс Ко ЛТД" указали на то, что Ан Хва Дя была надлежаще извещена о созываемом на 12.11.2009 собрании участников. Доказательствами ее извещения располагает иностранный участник - Лим Юн Хенг.

В приложении к письменным пояснениям, Лим Юн Хенг представил суду копию уведомления, направленного в адрес Ан Хва Дя о созыве собрания с указанием времени, места, а также повестки дня.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленное уведомление, суд апелляционной инстанции считает его ненадлежащим доказательством извещения Ан Хва Дя о созыве внеочередного общего собрания участников на 12.11.2009, поскольку данный документ представлен в копии, возможность его соотнесения с оригиналом при его непредставлении суду отсутствует, кроме того, суду не представлены доказательства направления данного уведомления Ан Хва Дя и его получения истицей, при том, что последняя, факт получения данного уведомления отрицает. Доказательств обратного, ответчик либо третьи лица суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции относится к данному уведомлению критически и не принимает его в качестве доказательства надлежащего извещения Ан Хва Дя о собрании 12.11.2009.

Доводы жалоб о том, что в протоколе собрания от 12.11.2009 имеется отметка об извещении Ан Хва Дя и ее неявке, отклоняются, поскольку само по себе такое указание в протоколе, при отсутствии соблюдения процедуры извещения прямо предусмотренной статьей 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" правового значения не имеет и остается на усмотрение лица, составлявшего протокол.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что на момент проведения спорного собрания полномочия Ан Хва Дя как генерального директора ООО "Лэкс Ко ЛТД" истекли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу пункта 1 статьи 40 названного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. С момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не вправе без доверенности действовать от имени общества.

Аналогичные положения содержатся в пп.4 пункта 18.4, пункте 18.6 Устава ООО "Лэкс Ко ЛТД" в редакции от 23.06.2006 (том 1 л.д.36-37).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с момента учреждения ООО "Лэкс Ко ЛТД" (март 2004 г.) генеральным директором являлась Ан Хва Дя, избранная общим собранием всех участников. Какого-либо решения общего собрания ООО "Лэкс Ко ЛТД" о переизбрании Ан Хва Дя и назначении генеральным директором другого лица, в том числе Шин Денг Чель на момент созыва и проведения внеочередного общего собрания 12.11.2009, не принималось.

Таким образом, доводы жалобы о том, что полномочия Ан Хва Дя в качестве генерального директора ООО "Лэкс Ко ЛТД" прекратились в связи с истечением пятилетнего срока ее полномочий, установленного пунктом 18.6 Устава, сделаны при неправильном толковании выше названных норм материального права, согласно которым такие полномочия могут быть прекращены только на основании решения общего собрания участников.

При таких обстоятельствах, полномочия Ан Хва Дя в установленном законом порядке не были прекращены и являлись действующими на момент созыва спорного собрания.

В соответствии со статьей 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 19.3 Устава ООО "Лэкс Ко ЛТД" (том 1 л.д.37).

Таким образом, право принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества по общему правилу принадлежит исполнительному органу общества - единоличному или коллегиальному, в зависимости от того, к компетенции какого исполнительного органа данное право отнесено уставом общества с ограниченной ответственностью. Данное право является одновременно обязанностью исполнительного органа.

Между тем, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что лицо, требующее созыва внеочередного общего собрания участников, обращалось к Ан Хва Дя как к единоличному исполнительному органу ООО "Лэкс Ко ЛТД" в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 35 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении процедуры созыва внеочередного общего собрания участников, предусмотренной выше названной нормой Закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного статьей 36 порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 названного Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Судом установлено, что Ан Хва Дя как участник ООО "Лэкс Ко ЛТД" не была надлежащим образом извещена о созыве собрания 12.11.2009, также не была ознакомлена в повесткой дня, следовательно, участники, присутствовавшие на указанном собрании при таких обстоятельствах были не вправе принимать решения, оформленные протоколом от 12.11.2009.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании.

Установив, что порядок созыва внеочередного общего собрания участников ООО "Лэкс Ко ЛТД" не соответствует требованиям статьи 35, 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при отсутствии доказательств надлежащего извещения Ан Хва Дя о собрании и направлении ей материалов собрания, при том, что участники спорного собрания не отрицали факт отсутствия на нем Ан Хва Дя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о признании недействительным решений ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД", оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" от 12 ноября 2009 года.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Президиума от 30.10. 2007 г. N 7769/07, в которой указано, что исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Доводы жалоб о том, что голосование Ан Хва Дя на собрании 12.11.2009 не могло повлиять на общие итоги голосования по вопросам повестки дня, и что принятые на собрании решения не повлекли причинение истцу убытков, судом апелляционной инстанции отклоняются. Ввиду установления судом существенного нарушения ООО "Лэкс Ко ЛТД" норм права при подготовке собрания, обстоятельства, приведенные обществом и Шин Денг Чель, не являются достаточным основанием для оставления в силе решений, принятых на собрании 12.11.2009, исходя из правил пункта 2 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При таких обстоятельствах, размер доли истицы для разрешения рассматриваемого спора не имеет значения и судом не оценивается, поскольку данное обстоятельство выходит за рамки рассматриваемых исковых требований. При этом судом учитывается, что лица, проводившие собрание 12.11.2009, не оспаривали наличие у Ан Хва Дя доли минимум в размере 25%, в связи с чем также отсутствуют основания считать участие истицы в деятельности общества незначительным.

Поскольку государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ произведена на основании признанных недействительными судом решений внеочередного общего собрания участников ООО "Лэкс Ко ЛТД", оформленных протоколом от 12.11.2009, суд пришел к правильным выводам о незаконности такой регистрации в силу требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", части 2 статьи 201 АПК РФ.

Доводы жалоб о допущенных судом процессуальных нарушениях своего доказательствами материалами дела не нашли.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18 июня 2010 г. по делу N А59-6333/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.М. Грачев