Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 17АП-563/2009.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 17АП-563/2009

г. Пермь

15 февраля 2011 г.

Дело N А60-25459/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А60-25459/2008

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление городского хозяйства"

третье лицо: Муниципальное образование "город Качканар" в лице Администрации муниципального образования "город Качканар"

о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Свердловские коммунальные системы" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МБУ "Управление городского хозяйства" (ответчик) о взыскании 34 716 835 руб. 48 коп., в том числе 27 523 714 руб. 15 коп. основного долга по оплате энергоресурсов, отпущенных в период с сентября по декабрь 2005 г. в рамках муниципального контракта от 01.01.2004г. N 19/04юр и 7 193 121 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2005г. по 25.08.2008г. (т. 1, л.д.8-13).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009г. N 17АП-563/2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2009г. N Ф09-1905/2009, исковые требования удовлетворены частично: с МБУ "Управление городского хозяйства" в пользу ООО "Свердловские коммунальные системы" взыскано 27 523 714 руб. 15 коп. основного долга, 79 280 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 4, л.д.28-35, 106-111; т.5, л.д. 21-24)

Арбитражным судом Свердловской области 10.03.2009г. ООО "Свердловские коммунальные системы" выдан исполнительный лист по делу N А60-25459/2008 N 0040975 на взыскание с МБУ "Управление городского хозяйства" в пользу ООО "Свердловские коммунальные системы" 33 995 370 руб. 24 коп. (т. 4, л.д.128).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2009г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009г. произведена замена взыскателя по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2009г. N 40975 по делу N А60-25459/2008-С3 с ООО "Свердловские коммунальные системы" на ОАО "ТГК N 9" (т.7,л.д.75-78, 109-114).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2010г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010г. исправлены описки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях определения Арбитражного суда Свердловской области о замене взыскателя в исполнительном производстве от 05.10.2009г. по делу N А60-25459/2008: указано, что вместо слов: "исполнительный лист Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2007г. N 40975" следует читать: "исполнительный лист Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2009г. N 0040975" (т.7, л.д.12-13).

19.08.2010 года МБУ "Управление городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008 года по делу N А60-25459/2008 до 28.02.2011 года (том 9 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2010 года заявление МБУ "Управление городского хозяйства" об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А60-25459/2008 оставлено без удовлетворения (том 10 л.д. 24-27).

Должник, МБУ "Управление городского хозяйства" (далее - МБУ "УГХ"), не согласившись с определением суда от 05.10.2010г., обратился в суд с апелляционной жалобой, посчитав, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит определение суда отменить, а заявление должника удовлетворить.

Указывает, что МБУ "УГХ" является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Качканарского городского округа, других источников финансирования не имеет. Исполнение решения арбитражного суда затруднено, поскольку сметой расходов МБУ "УГХ" на 2010 год не предусмотрены расходы на исполнение решения арбитражного суда, а сумма, предусмотренная сметой, является недостаточной для погашения задолженности.

Ссылается на решение Думы Качканарского городского округа N 113 от 24.12.2009г., которым принят бюджет Качканарского городского округа, расходы по оплате суммы указанной в исполнительном листе N АС 001041779 от 25.01.2010г., которым не предусмотрены, установлен дефицит местного бюджета в сумме 27 730 700 руб.

В связи с чем, по мнению должника, исполнить решение арбитражного суда не представляется возможным, в связи с отсутствием собственных средств у должника и отсутствием денежных средств в бюджете Качканарского городского округа.

Указывает, что им были представлены все необходимые доказательства об отсутствии у него средств от внебюджетной деятельности для погашения кредиторской задолженности.

Взыскатель, ОАО "ТГК N 9", с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы заявления об отсрочке исполнения решения суда от 19.12.2008г., апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы, как должника, так и взыскателя.

Согласно статье 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда от 19.12.2008г. нарушает принцип равенства сторон перед законом, установленный статьёй 7 АПК РФ, поскольку препятствует восстановлению права взыскателя на получение денежных средств, обязательство по выплате которых установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 19.12.2008 года.

Тот факт, что ответчик является бюджетным учреждением и финансируется из бюджета Качканарского городского округа, не освобождает его от обязательства по своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что основной долг в размере 27 523 714 руб. 15 коп., составляющий стоимость поставленной по муниципальному контракту N 19/04-юр от 01.01.2004г. в период с сентября по декабрь 2005 года тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды не оплачиваются ответчиком длительный период времени (более 4-х лет), что подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009г. N 17АП-563/2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2009г. N Ф09-1905/2009 по настоящему делу.

Задолженность после вступления решения суда первой инстанции от 19.12.2008г. в силу 18.02.2009г. на момент обращения им в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда (19.08.2010г.), т.е. спустя 1,5 года, ответчиком не оплачена в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда ответчик может исполнить в срок указанный им в заявлении (после 28.02.2011г.) и гарантии его исполнения, в материалы дела не представлено.

При отсутствии денежных средств на счетах должника и отсутствии денежных средств в бюджете муниципального образования взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

В связи с чем, апелляционная жалоба МБУ "УГХ" удовлетворению не подлежит. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2010 года по делу N А60-25459/2008 является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2010 года по делу N А60-25459/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Н.Г. Масальская А.Н. Лихачева