Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 17АП-563/09

г. Пермь

22 декабря 2009 г.

Дело N А60-25459/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

истец, ООО "Свердловские коммунальные системы"; ответчик, Муниципальное бюджетное учреждение "Управление городского хозяйства"; третье лицо, Муниципальное образование "город Качканар" в лице Администрации муниципального образования "город Качканар" - не явились;

от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9": Мансурова Е.А. - по доверенности N 87 от 26.12.2008 г..;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2009 года о замене взыскателя в исполнительном производстве

по делу N А60-25459/2008, вынесенное судьёй Проскуряковой И.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление городского хозяйства"

третье лицо: Муниципальное образование "город Качканар" в лице Администрации муниципального образования "город Качканар"

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение заказа по обеспечению тепловой энергией в горячей воде и химически очищенной водой и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Свердловские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление городского хозяйства" (далее - МБУ "Управление городского хозяйства") о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 19/04-юр от 01.01.2004 г.. за тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду за период с сентября по декабрь 2005 года в сумме 27 523 714 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2005 г.. по 25.08.2008 г.. в сумме 7 193 121 руб. 33 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 %, на основании статей 309, 310, 330, 395, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Муниципальное образование "город Качканар" в лице Администрации муниципального образования "город Качканар".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008 г.. исковые требования удовлетворены частично. С МБУ "Управление городского хозяйства" в пользу ООО "Свердловские коммунальные системы" взыскано 27 523 714 руб. 15 коп. основного долга и 79 280 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального суда Уральского округа от 09.04.2009 г.. решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008 г.. по делу N А60-25459/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 г.. оставлены без изменения.

10.03.2009 года Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 19.12.2008 г.. по делу N А60-25459/2008 выдан исполнительный лист N 40975 на взыскание с МБУ "Управление городского хозяйства" в пользу ООО "Свердловские коммунальные системы" основного долга в сумме 27 523 714 руб. 15 коп. и расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, в сумме 79 280 руб. 60 коп.

08.09.2009 года ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве по делу N А60-25459/2008 с ООО "Свердловские коммунальные системы" на ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" в части взыскания основного долга в сумме 27 523 714 руб. 15 коп. и расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, в сумме 79 280 руб. 60 коп., в связи с передачей прав взыскателя по договору уступки права требования от 30.04.2009 года без номера.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2009 года по делу N А60-25459/2008 заявление ОАО "ТГК-9" о замене взыскателя в исполнительном производстве по делу N А60-25459/2008 удовлетворено (том 6 л.д. 75-78). Произведена замена взыскателя по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2009 г.. N 40975 по делу N А60-25459/2008 с ООО "Свердловские коммунальные системы" на ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9". Определено взыскателем по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2009 г.. N 40975 по делу N А60-25459/2008 считать ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9".

Ответчик, МБУ "Управление городского хозяйства", с определением суда от 05.10.2009 г.. не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, хотя такое требование установлено ГК РФ. ООО "СКС" реорганизовано, правопреемником данной организации является ООО "СТК", в связи с чем, считает необходимым решить вопрос о взыскателе с правопреемником ООО "СКС". Копия заявления о замене взыскателя ОАО "ТГК-9" в адрес ответчика направлена не была.

Представитель ОАО "ТГК-9" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая определение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами права, просил жалобу оставить без удовлетворения, определение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.04.2009 г.. между ООО "Свердловские коммунальные системы" (Цедент) и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) без номера (том 6 л.д. 42-43), на основании которого Цедент уступил Цессионарию право (требование) на исполнение Муниципальным учреждением "Управление городского хозяйства" МО ГО Качканар (Должник) обязательства по уплате Цеденту долга в размере 27 523 714 руб. 15 коп., в т.ч. НДС 4 198 532, 67 руб., образовавшегося на основании муниципального контракта N 19/04 юр от 01.01.2004 г.., на выполнение муниципального заказа по обеспечению населения МО города Качканар тепловой энергией в горячей воде и химически очищенной водой, заключенного между Цедентом и Должником, а также расходов по уплате госпошлины в размере 79 280 руб. 60 коп., подтвержденных решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008 г.. по арбитражному делу N А60-25459/2008-С3 и выданным в соответствие с данным решением исполнительным листом N 0040975 от 10.03.2009 г..

На основании данного договора ОАО "ТГК-9" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя (том 6 л.д. 40).

Апелляционный арбитражный суд, исследовав доводы сторон и материалы дела, пришел к выводу, что судом первой инстанции заявление ОАО "ТГК-9" о замене взыскателя в исполнительном производстве правомерно удовлетворено, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка прав требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление о замене первоначального взыскателя по исполнительному листу от 10.03.2009 г.. N 40975 по делу N А60-25459/2008, выданному на основании решения от 19.12.2008 г.. по делу N А60-25459/2008, не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу препятствует перемене лица в обязательстве, является ошибочной.

В силу п. 2, п. 3 ст. 382 для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Пункт 3 статьи 382 ГК РФ предполагает наступление неблагоприятных последствий для нового кредитора, если должник не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу и произвел исполнение первоначальному кредитору, а не для должника.

Доказательств исполнения обязательства по исполнительному листу от 10.03.2009 г.. N 40975 по делу N А60-25459/2008, выданному на основании решения от 19.12.2008 г.. по делу N А60-25459/2008, первоначальному кредитору - ООО "Свердловские коммунальные системы", должником - МБУ "Управление городского хозяйства" в материалы дела и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка ответчика на то, что ООО "СКС" реорганизовано, правопреемником данной организации является ООО "СТК", судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ N 5585 от 08.09.2009 г.. первоначальный взыскатель - ООО "Свердловские коммунальные системы" преобразован в ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (том 6 л.д. 54-71), в следствие чего, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" является правопреемником ООО "Свердловские коммунальные системы".

Представитель ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" по доверенности от 04.09.2009 г.. Тихомиров А.С. (том 6 л.д. 72-74), участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции 05.10.2009 г.., против замены взыскателя не возражал.

Тот факт, что копия заявления о замене взыскателя ОАО "ТГК-9" в адрес ответчика направлена не была, не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2009 года о принятии заявления ОАО "ТГК-9" к рассмотрению и назначении судебного заседания на 05.10.2009 года (том 6 л.д. 44-45) ответчиком получено 21.09.2009 г.. (том 6 л.д. 47), им представлен отзыв на заявление ОАО "ТГК-9" о замене взыскателя (вх. от 02.10.2009 г..) (том 6 л.д. 51). Процессуальным правом на ознакомление с материалами дела ответчик не воспользовался.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2009 года о замене взыскателя в исполнительном производстве по делу N А60-25459/2008, установленных ст. 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Апелляционная жалоба МБУ "Управление городского хозяйства" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2009 года по делу N А60-25459/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н. Г. Масальская В. Ю. Назарова