Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 19АП-6284/2009.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 19АП-6284/2009

г. Воронеж

"05" марта 2011 г.

Дело N А14-5844/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н., Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области: Царев А.Ю., специалист 1 разряда, доверенность б/н от 14.05.2010 г., удостоверение УР N 439240, действительно до 31.12.2014 г.;

от конкурсного управляющего ООО "Амтел-Черноземье" Шаталова С.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2010 г.

по делу N А14-5844-2009/25/19б (судья Л.В. Попова),

принятое по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области об установлении требований кредитора в деле

о признании ООО "Амтел-Черноземье" (ИНН 3631004860, ОГРН 1023601312250) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Амтел-Черноземье" (далее - ООО "Амтел-Черноземье", должник) штрафа в размере 2 529 руб., начисленного в соответствии с решениями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже от 28.12.2009 г. N N 202, 203 (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2010 г. по делу N А14-5844-2009/25/19б установлено требование ФНС России к ООО "Амтел-Черноземье" по штрафам в сумме 891 руб., признано подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда в части отказа в установлении и включении 1 638 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Амтел-Черноземье", уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий ООО "Амтел-Черноземье" Шаталов С.А., а также иные лица участвующие в деле не заявили каких-либо возражений по пересмотру определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего ООО "Амтел-Черноземье" Шаталова С.А., а также иных лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании 21 февраля 2011 г. объявлялся перерыв до 28 февраля 2011 г. (с учетом выходных дней).

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, считает определение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Амтел-Черноземье" 20.05.2009 г. обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 г. в отношении должника введена процедура наблюдение.

Решением суда от 22.07.2010 г. по делу N А14-5844-2009/25/19б ООО "Амтел-Черноземье" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ФНС России обратилась в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Амтел-Черноземье" в третью очередь задолженности по штрафу в размере 2 529 руб., начисленному решениями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже от 28.12.2009 N 202, 203.

Отказывая в части установления в реестр требований кредиторов должника штрафных санкций по решению ГУ УПФ РФ в г. Воронеже N 203 от 28.12.2009 г. в размере 1 638 руб., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ГУ УПФ РФ в г. Воронеже нарушены сроки предъявления требований об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафов, предусмотренные п. 2 ст. 22 ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации", согласно которому требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу вышеназванной статьи кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В силу статей 100, 142 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 30.06.2009 г. было вынесено решение по акту выездной налоговой проверки N 04-21/4дсп о привлечении ООО "Амтел-Черноземье" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам выездной налоговой проверки уполномоченным органом было установлено занижение ООО "Амтел-Черноземье" налогооблагаемой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 г., что повлекло неуплату страховых взносов в размере 8 190 руб.

ГУ УПФ РФ в г. Воронеже в адрес должника было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем N 203, а также вынесено решение N 203 о привлечении ООО "Амтел-Черноземье" к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании. Согласно данному решению, сумма штрафных санкций составила 1638 руб., в том числе: 1 444 руб. 80 коп. - финансовые санкции на страховую часть, 193 руб. 20 коп. - финансовые санкции на накопительную часть.

Решение уполномоченного органа N 04-21/4дсп от 30.06.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано должником в судебном порядке. Одновременно заявитель просил принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2009 г. по делу N А14-13042-2009/306/34 было приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области N 04-21/4дсп от 30.06.2009 г.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа о взыскании с должника 1 638 руб. штрафных санкций, данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции.

Определением суда от 08.12.2009 г. решение уполномоченного органа N 04-21/4дсп от 30.06.2009 г. в части доначисления 904 937 руб. НДС, 15 170 руб. ЕСН, 1 540 руб. пени за несвоевременную уплату ЕСН, 877 руб. штрафа за неуплату ЕСН, 8 190 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 2 241 руб. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 100 166 руб. пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, оставлено без рассмотрения.

Остальная часть заявленных требований о признании недействительным решения уполномоченного органа N 04-21/4дсп от 30.06.2009 г., удовлетворена в полном объеме решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2009 г.

Поскольку определение Арбитражного суда Воронежской области было вынесено 08.12.2009 г., решение Арбитражного суда Воронежской области - 15.12.2009 г., а требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафов направлено должнику 28.12.2009 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ГУ УПФ РФ в г. Воронеже не был пропущен трехмесячный срок для направления указанного требования ООО "Амтел-Черноземье".

Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что более позднее выставление требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафов (28.12.2009г.) было вызвано фактом приостановлением действия решения уполномоченного органа N 04-21/4дсп от 30.06.2010 г. до даты вынесения окончательного судебного акта по делу.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в установлении задолженности в размере 1 638 руб.

Кроме того, судом области не учтены положения пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" с учетом последующих изменений и дополнений в статьи 46, 47, 48 Налогового кодекса РФ, вступивших в законную силу позднее даты опубликования положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25.

Из совокупности вышеперечисленных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В рамках настоящего дела сроки, предусмотренные статьями 70, 46, 48 Налогового кодекса РФ, не истекли при установлении требования уполномоченного органа, иных оснований для их не включения в реестр судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2010 г. по делу N А14-5844-2009/25/19б подлежит изменению в части установления требований ФНС России к ООО "Амтел-Черноземье".

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления требования ФНС России к ООО "Амтел-Черноземье" по штрафам в сумме 1 638 руб.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2010 г. по делу N А14-5844-2009/25/19б изменить.

Установить требование Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Амтел-Черноземье" (ОГРН 1023601312250 ИНН 3631004860), 394074, г. Воронеж, ул. Ростовская, 41, по штрафам в сумме 1 638 руб., учитывать отдельно в реестр требований кредиторов и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов