Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 13АП-19488/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 13АП-19488/2010

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2011 г.

Дело N А56-16676/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19488/2010) рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 по делу N А56-16676/2009 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Техноплюс"

к ООО "Атлас-Нева"

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Атлас-Нева"

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Нева" (далее - ООО "Атлас-Нева", Общество, должник) введена процедура наблюдения.

Определением суда от 15.04.2010 временным управляющим должника утверждена Ляпунова Елена Владимировна.

Сообщение о введении отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.05.2010 N 95 (4395).

28.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Техноплюс" (ООО "Техноплюс", кредитор) направило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 22 256 421 руб. 59 коп., в том числе: 20 501 200 руб. 84 коп. основного долга и 1 755 220 руб. 76 коп. пеней.

Определением суда от 01.10.2010 требование кредитора в размере 22 256 421 руб. 59 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Атлас-Нева".

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор должника - Рыболовецкий колхоз имени М.И. Калинина, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение от 01.10.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Техноплюс" в размере 3 208 596 руб. 41 коп. По мнению подателя жалобы, предъявленная кредитором задолженность по инвойсам N 92/04 от 27.04.2009 и N 36/12 от 31.12.2009, а также по договорам от 03.06.2009 03/06/2009, 04/06/2009 является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Также податель жалобы указывает, что суд первой инстанции в нарушение пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при перерасчете задолженности из иностранной валюты в рубли исходил из курса, установленного Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления требования, а не на день введения процедуры наблюдения.

ООО "Техноплюс" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными.

В судебном заседании 23.12.2010 представитель ООО "Техноплюс" признал апелляционные доводы обоснованными в части заявленных требований по договорам от 03.06.2009 N 03/06/09 и N 04/06/09. По контракту WT - AN - 01-2009 от 01.12.2003 полагал требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 12 656 317 руб. 12 коп.

Определением апелляционного суда от 23.12.2010 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 03.02.2011 для проведения сверки расчетов.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, определение от 23.12.2010 не исполнили. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.10.2009 в отношении ООО "Атлас-Нева" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 15.04.2010 временным управляющим должника утверждена Ляпунова Елена Владимировна.

Сообщение о введении отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.05.2010 N 95 (4395).

28.06.2010 ООО "Техноплюс" направило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 22 256 421 руб. 59 коп. Данное требование предъявлено в пределах тридцатидневного срока со дня публикации сообщения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование заявленного требования ООО "Техноплюс" представило контракт от 01.02.2009 N WT-AN-01-2009, инвойсы N N 83/02 от 18.02.2009, 32/04 от 27.04.2009, 36/12 от 31.12.2009, 01/06/10 от 01.06.2010, договор от 03.06.2009 N 03/06/2009, инвойс N 14/08 от 12.08.2009, договор от 03.06.2009 N 04/09/2009, инвойс N 24/11, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.06.2010 и 27.09.2010, договор уступки прав требования от 07.07.2010, заключенный между компанией WONRALTEC TRADERS INC и ООО "Техноплюс", в соответствии с которым к ООО "Техноплюс" перешло право требования к должнику по контракту от 01.02.2009 N WT-AN-01-2009 и договорам от 03.06.2009 N 03/06/2009 и N 04/06/2009 на общую сумму 659 839, 10 долларов США.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО "Техноплюс" в размере 22 256 421 руб. 59 коп., из которых 20 501 200 руб. 84 коп. - основной долг, и1 755 220 руб. 76 коп. - пени, следует признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно представленному кредитором в материалы дела контракту от 01.02.2009 N WT-AN-01-2009, заключенному между ООО "Атлас-Нева" (судовладелец) и компанией WONRALTEC TRADERS INC (агент), агент обязался обеспечивать обслуживание судов ООО "Атлас-Нева".

В соответствии с пунктом 4 названного контракта ООО "Атлас-Нева" оплачивает 100% от общей стоимости агентского вознаграждения в течение 20 дней с момента предоставления услуг и выставления счета агентом. В случае неуплаты в срок агент начисляет пеню в размере 12% от неуплаченной в срок суммы в год. Все платежи производятся судовладельцем на счет агента согласно счетам и проформы- счетам, выставленным агентом, в долларах США по курсу Центрального Банка Российской Федерации в день оплаты .

За период действия договора агентом были выставлены следующие счета (инвойсы):

- инвойс N 83/02 от 18 02.2009 за период агентирования с 19.02.2009 по 21.02.2009 на сумму 130 571,10 долларов США (счет частично оплачен должником 19.02.2009 на сумму 20 000 долларов США согласно акту сверки по состоянию на 10.06.2010). Остаток задолженности по счету N 83/02 - 110 571,10 долларов США;

- инвойс N 92/04 от 27.04.2009 за период агентирования 27.04.2009 на сумму 60 000 долларов США;

- инвойс N 36/12 от 31.12.2009 за период агентирования с 26.05.2009 по 03.06.2009 на сумму 4 020 долларов США;

- N 01/06/10 от 01.06.2010 за период агентирования с 04.12.2009 по 01.06.2010 на сумму 49 100 долларов США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления N 63 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании ООО "Атлас-Нева" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.03.2009.

Таким образом, требования по инвойсам N 92/04 от 27.04.2009 за период агентирования 27.04.2009 на сумму 60 000 долларов США, N 36/12 от 31.12.2009 за период агентирования с 26.05.2009 по 03 06.2009 на сумму 4 020 долларов США, N 01/06/10 от 01.06.2010 за период агентирования с 04.12.2009 по 01.06.2010 на сумму 49 100 долларов США являются текущими обязательствами ООО "Атлас-Нева" и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В реестр требований кредиторов может быть включена лишь сумма требований по инвойсу N 83/02 от 18.02.2009 за период агентирования с 19.02.2009 по 21.02.2009 в сумме 110 571,10 долларов США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Процедура наблюдения введена в отношении должника 28.10.2009.

На 28.10.2009 Центральным Банком Российской Федерации установлен курс доллара США в размере 29, 0184 рубля.

Однако в нарушение названной нормы материального права судом первой инстанции расчет задолженности ООО "Атлас-Нева" по обязательствам перед ООО "Техноплюс" осуществлен по курсу в размере 31, 07 рублей за доллар США, то есть на дату подачи заявления кредитором.

В связи с изложенным в реестр требований кредиторов должника подлежала включению сумма долга перед ООО "Техноплюс" в размере 3 208 596 руб. 41 коп. (110 571, 10 долларов США Х 29, 0184 рубля).

В удовлетворении остальной части требований кредитора должно быть отказано в связи с их недоказанностью как по праву, так и по размеру.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 по делу N А56-16676/2009 изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Атлас-Нева" требования ООО "Техноплюс" в размере 3 208 596 руб. 41 коп. основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова